Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СРП Дентис-ДВ» (ИНН <***>, <адрес>, пер. Донецкий, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «СРП Дентис-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пер. Донецкий, <адрес>, незаконно привлёкло к трудовой деятельности в качестве укладчика брусчатки гражданина Узбекистана ФИО3, по профессии не указанной в патенте. Так в патенте, выданном ФИО3, указана профессия «повар».

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «СРП Дентис-ДВ» ФИО2 признала факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности. Пояснила, что должностные лица общества не знали о том, что для иностранных граждан необходимо наличие патента на работу по специальности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» установлено, что при оформлении патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> в патенте надлежит указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №, Общероссийским классификатором занятий, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении № М 006281 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела объяснений законного представителя ООО «СРП Дентис-ДВ», акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут гражданин Узбекистана ФИО3 на строящемся объекте по адресу: <адрес>, пер. Донецкий, <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика брусчатки.

Имеющийся у ФИО3 патент предусматривает возможность работы только по специальности «повар».

Строящийся объект принадлежит ООО «СРП Дентис-ДВ».

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «СРП Дентис-ДВ» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению ФИО3 к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения законного представителя ООО «СРП Дентис-ДВ», фотографии получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «СРП Дентис-ДВ» в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ООО «СРП Дентис-ДВ» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих разрешения на работу, либо патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства предпринимателем принято не было.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, пер. Донецкий, <адрес> ООО «СРП Дентис-ДВ» привлекло к трудовой деятельности на строящемся объекте в качестве укладчика брусчатки гражданина Узбекистана ФИО3, не имевшего права осуществлять данный вид деятельности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «СРП Дентис-ДВ» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «СРП Дентис-ДВ» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из распоряжения о проведении неплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Каких-либо сведений о совершении ООО «СРП Дентис-ДВ» иных правонарушений, выявленных в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в материалах дела не имеется.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ООО «СРП Дентис-ДВ» не наступило.

Учитывая изложенное суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ООО «СРП Дентис-ДВ» административных правонарушений.

Аналогичная правовая позиция об обоснованности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена, в том числе в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СРП Дентис-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «СРП Дентис-ДВ» наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач

№