66RS0051-01-2022-002066-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 24 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1566/2022 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1

с участием помощника Серовского городского прокурора – Звягинцева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ФИО1 приговором Далматовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал опасный рецидив преступлений. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц, запрета на пребывание вне выбранного места проживания в период времени с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с чем, считает, что имеются основания для установления ФИО1 дополнительных ограничений по административному надзору, а именно: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Серовский» два раза в месяц, запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения ОВД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, путем отправления СМС-сообщения, на отправление которого выразил свое согласие, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с административным иском согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка указанных лиц обязательной не признана.

Помощник Серовского городского прокурора в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

На основании положений ст.150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст.2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Далматовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал опасный рецидив преступлений. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц, запрета на пребывание вне выбранного места проживания в период времени с 22:00 до 06:00 час., кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Под административный надзор поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия несоблюдения административных ограничений ФИО1 разъяснены.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истёк.

В период нахождения под административным надзором судом установлено наличие фактов совершения ФИО1 двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановления о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Из справки-характеристики, составленной инспектором ГАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский», следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Оценив указанные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения: ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 согласно отметки в паспорте зарегистрирован по адресу: , фактически проживает по адресу: .

Следовательно, а также учитывая, что лицо, освободившееся из мест лишения свободы в любом случае не лишено права избрать иной адрес места проживания, что затруднит исполнение решения суда об установлении административного надзора в случае конкретизации субъекта Российской Федерации, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (пребывания) без конкретизации указанного субъекта, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

Суд отмечает, что ранее установленные административные ограничения ФИО1 подлежат дополнению в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ, так как количество установленных судом обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество. Кроме того, вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке он не обжаловал.

Следовательно, дополнительные административные ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данными о личности и поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению с установлением в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы без разрешения органов внутренних дел.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение путем конкретизации (увеличения количества явок для регистрации) ранее установленного административного ограничения и установить обязанность являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Иные, ранее установленные решением суда административные ограничения, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.08.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова