Решение по делу № 2-1041/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1041/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 15 августа 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.,

с участием представителя истца Прокуратуры города Моршанска помощнике прокурора Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Моршанска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершенной недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Моршанска, действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершенной недействительной сделки. В обоснование иска указали, что Прокуратурой города на постоянной основе проводится работа по предъявлению гражданских исков о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации.

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение взятки лично в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в значительном размере – 97 214 рублей при следующих обстоятельствах.

В марте 2022 года ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности вступил с осуждённым ФИО6 в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, договорившись с последним, что тайно пронесет ему на режимную территорию исправительного учреждения запрещенные предметы - мобильные телефоны, за денежное вознаграждение. При этом ФИО1 указал, что денежные средства (на приобретение телефонов и его денежное вознаграждение) необходимо будет перевести на банковскую карту его матери ФИО2, неосведомленной о преступном характере его действий, при этом сообщив необходимые для перевода реквизиты.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО2 банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в общей сумме 176 700 рублей.

Таким образом, при поступлении денежных средств на общую сумму 176700 рублей на вышеуказанный банковский счет ФИО2, у находящегося на территории <адрес>, ФИО1 возникла реальная возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, которой он воспользовался, обналичив их в банковском терминале по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное обогащение и получение взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, и осознавая преступный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел для осужденного ФИО6 в магазинах <адрес> четыре мобильных телефона марки: «SamsungA32» за 25 498 рублей, «XiomiRedmi 9c» за 12 999 рублей, «XiomiRedmi 9c» за 12 999 рублей, «XiomiRedmiNote 11» за 27 990 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 97 214 ФИО1 оставил себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в конце марта 2022 года, точное время и день следствием не установлены, ФИО1, действуя в соответствии с вышеуказанной преступной договоренностью с осужденным ФИО6, пользуясь своим служебным положением, совершил заведомо незаконные действия, а именно используя свое должностное положение, дающее право беспрепятственно входить на территорию режимного объекта – исправительного учреждения, в нарушении правил внутреннего распорядка, действуя незаконно, скрытно, исключая возможность пресечения своей преступной деятельности сотрудниками исправительного учреждения, в предметах своей одежды незаконно пронес на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запрещенные предметы - мобильные телефоны марки «XiomiRedmi 9c», XiomiRedmiNote 11»,«SamsungA32», которые передал в комнате хранения личных вещей осужденных, расположенной в четвёртом отряде ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> осужденному ФИО6 лично в руки.

На основании вышеизложенного, противоправными действиями ФИО1 Российской Федерации причинен вред в размере 97214 рублей.

Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. Таким образом, прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, комн.14 денежные средства, полученные в результате совершенной недействительной сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности, в сумме 97214 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Амирян М.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удолветворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В суд от ответчика посредством электронной почты поступило заявление, в котором он признаёт предъявленные к нему исковые требования в полном объеме, ст.173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов ФСИН Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 на основании приказа врио начальника исправительной колонии № управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО4 №лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении», с указанного дня назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Проходя в указанной должности службу в органах УФСИН России, ФИО1 в соответствии со ст. 26 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» являлся представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренном законодательными актами Российской Федерации. В своей служебной деятельности ФИО1 обязан руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО4, а равно должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФИО1 был наделен правом: требовать от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него и в реализации прав, предусмотренных должностной инструкцией, а также обязан: проводить досмотры и обыски осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, задержанных при совершении, попытке совершения преступления или правонарушения, в границах запретных зон и на территориях, прилегающих к учреждению, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещённые вещи и предметы: соблюдать правила внутреннего распорядка, уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительного соблюдать положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, ФИО1 осуществляя функции представителя власти, и будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, в соответствие с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

ФИО1 был ознакомлен с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в части взаимоотношений между работниками мест лишения свободы и осужденными, и был предупрежден об ответственности за установление с осужденными или их родственниками каких бы то ни было связей, не вызываемых служебными интересами.

Согласно п.п. 17, 26 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, содержащемся в приложении № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту – Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), к таковым предметам относятся, в том числе и средства мобильной связи. Кроме того, согласно п. 3 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные в нем правила внутреннего распорядка обязательны, в том числе для администрации исправительного учреждения.

В марте 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей на территории ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, вступил с осужденным ФИО6 в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, договорившись с последним о том, что тайно пронесет ему на режимную территорию исправительного учреждения запрещенные предметы – мобильные телефоны за денежное вознаграждение. При этом ФИО1 указал, что денежные средства (на приобретение телефонов и его денежное вознаграждение) необходимо будет перевести на банковскую карту его матери ФИО2, неосведомленной о преступном характере его действий, при этом сообщив необходимые для перевода реквизиты.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное обогащение и получение взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, и осознавая преступный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел для осужденного ФИО6 в магазинах <адрес> четыре мобильных телефона марки: «Samsung A32» за 25 498 рублей, «XiomiRedmi 9c» за 12999 рублей, «XiomiRedmi 9c» за 12 999 рублей, «XiomiNote 11» за 27990 рублей. Оставшийся денежные средства ФИО1 оставил себе.

Таким образом, учитывая сумму денежных средств, поступивших на счет банковской карты и обналиченных ФИО1 – 176700 рублей, и сумму затраченных им денежных средств на приобретенные вышеуказанных мобильных телефонов - <***> рублей, размер незаконного денежного вознаграждения – взятки составил 97214 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ признается значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в конце марта 2022 года, в точно неустановленный следствием день и время, ФИО1, действуя умышленно, в соответствии с вышеуказанной преступной договоренностью с осужденным ФИО6, пользуясь своим служебным положением, совершил заведомо незаконные действия, а именно используя свое должностное положение, дающее право беспрепятственно входить на территорию режимного объекта – исправительного учреждения, в нарушении правил внутреннего распорядка, действуя незаконно, скрытно, исключая возможность пресечения своей преступной деятельности сотрудниками исправительного учреждения, в предметах своей одежды незаконно пронес на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запрещенные предметы - мобильные телефоны марки «Samsung A32», «XiomiRedmi 9c», «XiomiRedmiNote 11», «XiomiRedmi 9c», которые передал в комнате хранения личных вещей осужденных расположенного в четвертом отряде ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> осужденному ФИО6 лично в руки.

Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 взятка получена за незаконные действия, а именно за пронос на режимную территорию исправительной колонии и передачу осужденному запрещенных предметов- мобильных телефонов.

Полученными незаконными денежными вознаграждениями (взяткой) ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Принимая во внимание положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком взяток за совершение незаконных действий в силу ст.153 ГК РФ являются сделками и подлежат квалификации как антисоциальные сделки, поскольку цель их совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действия или бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества, а также в дискредитации органов государственной власти, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что стороны сделок в данном случае действовали умышленно, с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, сделки были исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 97214.00 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку, ответчик распорядился полученными денежными средствами до привлечения его к уголовной ответственности, вопрос о конфискации денежных средств в приговоре суда разрешен не был, что не исключает применение к действиям ответчика по получению этих денежных средств норм гражданского права о последствиях ничтожности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Какие-либо основания для сохранения ответчиком указанных денежных средств отсутствуют.

Так как действия ответчика были направлены на получение в собственность денежных средств, однако, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд применяет к указанным действиям положения ст. 169 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершенной недействительной сделки, считая необходимым взыскать с него в федеральный бюджет денежные средства в размере 97214 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 3116.42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершенной недействительной сделки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6819 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет 97214 (девяносто семь тысяч двести четырнадцать) рублей

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в сумме 3116 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «22» августа 2023 года.

Судья: О.В.Чепракова