№
УИД: 91RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Колоцей М.В.,
при секретаре – Космачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12», председателю правления ТСН «Дом в Парке» ФИО4, третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, с участием прокуратуры , о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12», председателю правления ТСН «Дом в Парке» ФИО4, третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, с участием прокуратуры о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ТСН «Дом в Парке» и был принят на должность управляющего. За весь период работы к нему не было замечаний, трудовую дисциплину не нарушал.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за период 2019-2020 годы. В связи с заболевание новой коронавирусной инфекцией был направлен на стационарное лечение в ГБУЗ № , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.
ДД.ММ.ГГГГ, в адрес работодателя было направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2021-2022 годы с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учётом не отбытого периода отпуска. Однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно Приказу № без даты о прекращении трудового договора и увольнение в связи с сокращением штата, на основании Приказа о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя нарушением норм трудового законодательство считает своё увольнение незаконным, уточнив исковые требования, просит признать незаконным и отменить приказ председателя правления ТСН «Дом в Парке» ФИО4 за № (без даты) о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющего ТСН «Дом в Парке», в связи с сокращением штата. Восстановить ФИО2 на работе в ТСН «Дом в Парке» в должности управляющего. Взыскать с ТСН «Дом в Парке» в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ТСН «Дом в Парке» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере №) рублей.
В процессе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель правления ТСН «Дом в Парке» ФИО4, в качестве третьего лица – Инспекция по труду Республики Крым.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении своих требований, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, при этом предоставил письменные возражения, а в процессе рассмотрения дела подавал дополнительные пояснения.
Прокурор в своем заключении указала о том, что исковое заявление в части восстановления на работе подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения истца и его представителя, а также ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ТСН «Дом в Парке» в лице председателя правления товарищества Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (л.д. 17-19) в соответствии с которым истец принят на должность управляющего, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) с тарифной ставкой (окладом) в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю правления ТСН «Дом в Парке» ФИО4 с заявлением (л.д. 9) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2019-2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 33 календарных дня.
Приказом №-О «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) такой отпуск истцу был предоставлен. Однако подпись в графе «Ознакомлен с приказом» отсутствует.
В материалы дела так же предоставлен листок нетрудоспособности №,который подтверждает нахождение ФИО2 в стационаре в ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю правления ТСН «Дом в Парке» ФИО4 с заявлением (л.д. 8) о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2021-2022 годы с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учётом 10 календарных дней не отбытого в связи с болезнью отпуска в связи с нахождением на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последствие описанных событий истец получил Уведомление (л.д. 16) об увольнении в связи с сокращением штата, содержание которого сводится к решению ОСЧ ТСН «Дом в парке» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствие необходимости в разработке штатного расписания в связи с необходимостью уменьшения расходов товарищества. По этой причине, штатная единица управляющего ТСН, подлежит сокращению в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Трудовой договор, предположено расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ с последующей выплатой, в день увольнения. При этом графа в разделе «С уведомлением ознакомлен, экземпляр на руки получил» содержит прочерк с датой «ноября 2021 года». Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ так же предоставлена в материалы дела (л.д. 44).
Кроме того, приказом № «О прекращении трудового договора и увольнении в связи с сокращением штата» (л.д 21) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющего ТСН «Дом в Парке» в связи с сокращением штата. Последним рабочим днём, в соответствии с приведенным приказом следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ознакомлении ФИО2 так же отсутствует.
Позиция ответчика, изложенная в письменных возражениях, сводится к тому, что отпуск или временная нетрудоспособность работника не является препятствием для принятия собственниками ТСН решения о сокращении должности, на которой работник трудоустроен.
31.10.2021г. Общим собранием членов ТСН «ФИО1» было принято решение не разрабатывать штатное расписание, при этом, отказаться от наемных работников с целью уменьшения расходов Товарищества и дальнейшего сокращения расходов.
10.11.2021г. работнику ФИО2 было направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата, предполагаемая дата увольнения была обозначена ДД.ММ.ГГГГ Направление уведомления подтверждается описью вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГг. 14.11.2021г. ФИО2 получил лично уведомление об увольнении в связи с сокращением штата, что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении. Кроме того, дата предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется графиком отпусков, который, в ТСН отсутствует в связи с отсутствием наемных работников. Так же ответчик пояснил суду, что факт направления каких-либо заявлений и возражений истцом не подтверждён документально.
Кроме того, согласно расчету среднего заработка, к документу «отпуск №-О от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 43) средний заработок ФИО2 составляет 494,88 рублей.
Так же, в материалы дела предоставлены пояснения относительно штатного расписания, содержание которых сводится к праву ТСН решением собрания регулировать штатное расписание с целью экономии средств. Аналогичные пояснения дал представитель ответчика на вопрос председательствующего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно предоставленного заключения главного внештатного специалиста онколога Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) ответчик является инвалидом третьей группы ввиду наличия диагноза: рак левой почки. Указанное подтверждается справками МСЭ (л.д. 1110-112).
В процессе рассмотрения данного дела со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с проведением общего собрания членов ТСН (л.д. 139-140). Одним из вопросов, включенных в повестку дня, а именно вопрос № «Считать увольнение управляющего ФИО2 волей собственников ТСН.», вопрос № «В случае удовлетворения судом исковых требований ФИО2 (судебное производство № о восстановлении ФИО2 на работе в должности управляющего и взыскании с ТСН среднего заработка в сумме № руб., а также морального вреда в сумме № руб.) после восстановления его на работе, учитывая то, что ФИО2 злоупотребляет правом, подает иски против ТСН, нанося ущерб собственникам помещений и учитывая то, что в структуру товарищества внесены организационные изменения, изменить ФИО2 существенные условия труда, а именно: - перевести управляющего ФИО2 на 0,01 ставки - в связи с отсутствием необходимости у ТСН в работе управляющего должностные обязанности ему не устанавливать - полномочиями по представлению интересов ТСН не наделять».
В материалы дела предоставлены промежуточные результаты Общего собрания членов ТСН «Дом в парке» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, приведенные выше вопросы имеют положительный результат при подсчётах.
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из расторжения трудового договора, которые регулируются трудовым законодательством.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 ТК РФ).
Довод представителя ответчика о системном нарушении трудовой дисциплины ФИО2 материалами дела не подтверждён и озвученные в судебном заседании доводы о подобных нарушениях подтверждают только наличие неприязненных отношений между сторонами.
Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Указанная норма не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КП2-3).
С приказом № без даты о прекращении трудового договора и увольнении в связи с сокращением штата и приказом о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ персонально и под личную роспись истец не был ознакомлен.
Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 23 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности требований о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования удовлетворяются судом в части, описанной в данном решении. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказывается.
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд пришёл к следующему.
Заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56087,06 рублей, что следует из расчета предоставленного стороной ответчика, с которым согласился истец.
Что касается исковых требований истца в части взыскании морального вреда, то суд приходит в данном случае к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 10000 рублей по данному исковому заявлению о незаконном увольнении.
В силу положений главы 7 ГПК РФ с ответчика в счет местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2182,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ председателя правления ТСН «Дом в Парке» ФИО4 за № (без даты) о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ФИО2.
Восстановить ФИО2 в должности управляющего ТСН «Дом в Парке».
Взыскать с ТСН «Дом в Парке» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,06 руб.
Взыскать с ТСН «Дом в Парке» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда № рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСН «Дом в Парке» в счет местного бюджета государственную пошлину в размере №,61 руб.
Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы в течение трех месяцев – подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд Республики Крым.
Судья М.В. Колоцей
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В.Колоцей