РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Бамбалаевой Б.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ..... Регистрация была произведена в связи с заключением брака между ответчиком и сыном истца. Ответчик в жилом помещении не проживает, и никогда в него не вселялась, вещей ее в доме нет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, также имеет в собственности иное жилое помещение.
Просит признать ФИО2, **/**/**** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязать управление по вопросам миграции снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик в доме не проживает, отношений с ней не поддерживает, ответчик в жилое помещение никогда не вселялась.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
В судебное заседание третье лицо отделение №2 отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****, выпиской из ЕГРП.
Из представленных справок о месте регистрации граждан по адресу: ...., следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: А., супруга, Ч., теща, З., тесть, А., сын, ФИО2, невестка.
Брак между А. и ФИО2 прекращен **/**/**** на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия № от **/**/****, о чем **/**/**** составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-CT №.
Из искового заявления следует, что ответчик в жилом помещении истца не проживает, никогда не вселялась, вещей ее в доме нет, вселиться в квартиру ответчик не пыталась, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования жилым помещением, помимо регистрации в нем, необходимо фактическое вселение в жилое помещение. Соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является отсутствие факта вселения в жилое помещение в установленном порядке, без уважительных причин.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой по месту жительства не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у лица права пользования жилым помещением, в котором он проживает, в связи с чем, не порождает право ответчика на спорную жилую площадь. Регистрация является административным актом, закон не связывает жилищные права граждан с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик, имея регистрацию в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялась, в нем не проживала, не несла расходов по его содержанию, членами семьи собственника не является, и не являлись, вещей ее в доме нет, прав на жилое помещение не заявляла, по иным законным основаниям право пользования у нее также не возникло.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Доказательств подтверждающих, что между ответчиком и истцом (собственник) спорного жилого дома заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, и суд такими доказательствами также не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика не приобрётшей право пользования спорным жилым помещением.
Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом не усматривается оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку из представленных в материалы дела сведений, ответчик снялась с регистрационного учета в спорной жилом помещении. Кроме того, из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не претендует на право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму ~~~ руб., в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, **/**/**** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Взыскать с ФИО2, паспорт ~~~, в пользу ФИО1, СНИЛС ~~~, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.