Дело № 2-439/2022 (2-3457/2021;)

УИД: 05RS0012-01-2021-012304-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 14 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании его собственностью - нежилого объекта -двухэтажного здания с подвалом по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>, и обязав ответчика ФИО3 освободить указанный объект полностью от имущества и передать ему в освобожденном виде, и по встречному иску ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 об отмене договора дарения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от 30.10.2010, общей площадью 1 678,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, и возврате здания и земельного участка, об отмене договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении ФИО3 с нежилого объекта - двухэтажного здания с подвалом, по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>, освобождении вышеназванного торгового объекта от имущества и передаче его в освобожденном виде.

В последующем истец в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился с уточненными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании его собственностью - нежилого объекта -двухэтажного здания с подвалом по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>, и обязав ответчика ФИО3 освободить указанный объект полностью от имущества и передать ему в освобожденном виде.

Иск мотивирован тем, что ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью - 662 кв.м, с кадастровым номером - <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также расположенный на нём нежилой объект - здание двухэтажное с подвалом, по оказанию услуг площадью - 1678,1 кв.м.

Данный земельный участок и помещение перешли в его собственность согласно договору дарения земельного участка с объектом по оказанию услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект используется его отцом - ФИО3 более десяти лет под реализацию мебели.

Однако за всё это время он как собственник земельного участка и объекта, расположенного на нём, никакой выгоды не имеет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В настоящее время ситуация изменилась, и стало известно, что ответчик не намерен заключать договор аренды.

Он никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиком.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик занимает принадлежащее ему помещение без каких-либо правовых оснований.

Так согласно письму и.о. заместителя начальника отдела начальника полиции ОМВД России по г. Дербенту подтверждается, что ФИО3 осуществляет продажу мебели в мебельном магазине "Авангард", расположенный по адресу: <адрес изъят>.

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 об отмене договора дарения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от 30.10.2010, общей площадью 1 678,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, и возврате здания и земельного участка, об отмене договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что спорное здание было подарено им ответчику вместе с земельным участком, более 10 лет назад. Ответчик является его сыном, а потому, сделка носила формальный характер. Он, как и прежде, продолжает все эти годы владеть и пользоваться спорным имуществом, как своим собственным имуществом.

Сторонами не был даже составлен Акт приема-передачи спорного имущества, предусмотренный ст. 556 ГК РФ.

Таким образом, ответчик от обязанности принять спорное имущество отказался. В подтверждение этому является то, что он никогда не платил предусмотренные законом налоги, не считая спорный объект своей собственностью.

Заключенный между ними договор является недействительным не только в силу формального отсутствия акта приема- передачи, но и в силу того, что и фактически спорный объект ответчику не передавался, а продолжает оставаться в его собственности, в его фактическом пользовании и владении.

Ранее ответчик через суд пытался понудить его заключить договор аренды, но в суд не являлся, понимая, что акта-приема передачи не было.

Кроме того, в отношении ФИО1 в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, за преступление совершенное в отношении его родного брата - ФИО7, которое находится в производстве Табасаранского районного суда РД.

В силу части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В этой связи считал исковые требования ФИО1 не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать.

Ответчик (истце по встречному иску) ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью - 662 кв.м, с кадастровым номером - <номер изъят>, а также расположенное на нем нежилое помещение - двухэтажное здание с подвалом по оказанию услуг населению, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м, с кадастровым номером - <номер изъят>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Право собственности на указанное нежилое строение перешло к истцу ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с объектом по оказанию услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО3 подарил своему сыну ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью - 662 кв.м, с кадастровым номером - <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также расположенный на нём нежилой объект - здание двухэтажное с подвалом, по оказанию услуг площадью - 1678,1 кв.м.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не отрицал того обстоятельства, что пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом и ему известно, что это помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании его собственностью - нежилого объекта - двухэтажного здания с подвалом по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>, и обязав ответчика ФИО3 освободить указанный объект полностью от имущества и передать ему в освобожденном виде, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО4 об отмене договора дарения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Обращаясь в суд с требованием об отмене договора дарения от 30.10.2010 на основании пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3, ссылался на то, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 совершил преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении его родного брата - ФИО7.

Между тем, довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о наличии оснований, указанных в п. 1 ст. 578 ГК РФ, для отмены им договора дарения, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Однако, ФИО3 в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ФИО1 таких действий.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии акта приема-передачи переданного в дар недвижимого имущества, не могут служить основанием для признания договора дарения недействительным.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований об отмене договора дарения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании его собственностью - нежилого объекта -двухэтажного здания с подвалом по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, состоящего из основного строения общей площадью - 1678,1 кв.м., с кадастровым номером - <номер изъят>.

Обязать ФИО3 освободить указанный объект полностью от имущества и передать ему в освобожденном виде

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 об отмене договора дарения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным зданием по оказанию услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1 678,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, и возврате здания и земельного участка, об отмене договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.