Дело № 2-<данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мороз А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО10 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Специализированному автономному учреждению <адрес> «<данные изъяты>», Администрации Омского муниципального района <адрес>, Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5 – ФИО7 обратилась в Омский районный суд <адрес> к САУ «<данные изъяты>», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указав, что квартира была предоставлена отцу истца – ФИО6 на основании протокола № заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - выделена квартира по <адрес>. С момента выделения, вселения и по настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Ордер на вселение не выдавался. С момента предоставления жилого помещения истец зарегистрирован и фактически проживает в нем. Право бесплатной приватизации жилого помещением не использовано. Просит признать право собственности за ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. в порядке приватизации.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представители ответчиков САУ «<данные изъяты>», администрации Пушкинского сельского поселения ОМР <адрес>, администрации ОМР <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Лесного хозяйства по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, направил письменный отзыв об отсутствии возражений по требованиям Р.

Третьи лица - ТУ Росимущества по Омской области, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

Из протокола заседания Профкома <данные изъяты> следует, что решен вопрос о выделе жилья Р.. по ул<данные изъяты>.

Справка, выданная председателем ПК «<данные изъяты>» 18 марта 2022 года свидетельствует, что ордер при вселении в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, совместно с членами семьи -<данные изъяты>, сын – <данные изъяты>, дочь – <данные изъяты>, сын – <данные изъяты>, не выдавался, заселение происходило на основании решения профсоюзного комитета. Протокол <данные изъяты>.

05 октября 2020 года р. САУ «<данные изъяты>» было дано согласие на приватизацию квартиры, по адресу: <данные изъяты>.

Справка, выданная Администрацией Пушкинского сельского поселения 12 ноября 2024 года свидетельствует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, проживает один.

Справка <данные изъяты>, выданная БУ Омской области «Омский центр Кадастровой оценки и технической документации» свидетельствует, что Р.. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал. Данная информация полностью нашла свое подтверждение в справке № 1015337 от 19.12.2024 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Омской области жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области спорное жилое помещение, находится в оперативном управлении САУ Омской области «<данные изъяты>».

Согласно трудовой книжки на имя <данные изъяты>, последний работал в <данные изъяты> с 01.10.1979 года.

18 июля 2020 года <данные изъяты> умер. <данные изъяты> умерла 22.11.2007.

Сведений о заключении договора социального найма в письменной форме суду не представлено.

<данные изъяты>, рожден <данные изъяты>, вследствие чего в протоколе от 10 августа 1986 года сведений о нем не имеется.

Согласно записи акта о рождении <данные изъяты> в качестве отца у <данные изъяты> года рождения указан – <данные изъяты>, мать – <данные изъяты>.

После смерти родителей, истец продолжает проживать в квартире и несет бремя ее содержания, что не опровергнуто сторонами.

В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Р. по основанию его несоответствия требованиям закона оспорено не было, вселение как Р.., так и Р. в спорное жилое помещение осуществлено на основании решения профкома Подгородного лесхоза <данные изъяты>, сведений о наличии задолженности за коммунальные услуги, суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора социального найма, заключенного между наймодателем и Р. для правильного разрешения возникшего спора правового значения не имеет.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у Р возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд считает, что требование истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как из смысла преамбулы и статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая изложенное, истец имеет право пользования спорным жилым помещением, так как вселен в него на законных основаниях, и имеет право на получение его в порядке приватизации.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя <данные изъяты> - <данные изъяты> к Министерству имущественных отношений Омской области, Специализированному автономному учреждению Омской области «<данные изъяты>», Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года