Дело №2-660/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», третьи лица: Царицынский ОСП УФССП России по городу Москве, УГИБДД России по городу Севастополю об освобождении имущества из-под ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Царицынский ОСП УФССП России по городу Москве, УГИБДД России по городу Севастополю об отмене мер ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки KIA JF (OPTIMA) VIN X№, 2019 г.в.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.10.2021 г. на основании договора купли-продажи истец купил вышеуказанный автомобиль у ответчика. Истец оплатил денежные средства за указанное транспортное средство на погашение задолженности ответчика по кредитному договору <***>. При проверке автомобиля истцом на наличие арестов, ограничений (обременений) посредством сайта Госавтоинспекции было установлено, что в отношении указанного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета регистрационных действий судебными приставами-исполнителям от 03.11.2021 г. и 24.03.2022 г. Истец считает, что он является добросовестным приобретателем и собственником данного транспортного средства, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений, заявлений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений, заявлений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из представленных суду материалов, ответчик ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «БЫСТРОБАНК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о намерении осуществить продажу заложенного имущества, а именно - автомобиля KIA JF (OPTIMA) VIN X№, 2019 г.в. Согласно акта приема-передачи предмета залога – транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передал ПАО «БЫСТРОБАНК» транспортное средство, являющееся предметом залога, – автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN X№, 2019 г.в., а также ключи, СТС, ПТС. Указанным актом определено место хранения указанного транспортного средства по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), истец приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN X№, 2019 г.в., за 1 003 941 рубль. Согласно копии Договора расчет по сделке истцом произведен в полном объеме. В соответствии с п. 3 Договора на момент продажи транспортное средство не заложено, не продано, в споре и под запрещением, арестом не состоит.

Как усматривается из отчета проверки наличия ограничений с сайта Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиль KIA JF (OPTIMA) VIN X№, 2019 г.в., имеются ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании документа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на основании документа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений официального сайта банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в Царицынском ОСП <адрес> на исполнении в отношении ответчика ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 352 088,64 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 297 326,73 рублей и исполнительского сбора в размере 20814,59 рублей.

По сведениям УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA JF (OPTIMA) VIN X№, 2019 г.в., регистрационный знак <***>, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. ст. 456, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.). Моментом исполнения обязанности передать товар является момент вручения (предоставления) товара покупателю или указанному им лицу.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения полноты их учета.

Согласно пунктов 4, 5, 6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. В соответствии с п. 24.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, из представленных суду доказательств однозначно не следует, что между сторонами действительно был заключен и исполнен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

В то же время, как следует из материалов гражданского дела, факт передачи автомобиля от продавца ФИО2 покупателю ФИО1 не подтверждается представленными доказательствами по делу, поскольку договор купли-продажи от 25.10.2021 г. не содержит сведений о том, что данный договор является также актом приема-передачи спорного имущества, не представлено суду и такого акта в виде отдельного документа, а также доказательств о передаче ответчиком паспорта транспортного средства в отношении спорного автомобиля. Отсутствуют доказательства и дальнейшей эксплуатации данного автомобиля истцом ФИО1 (оформление полиса ОСАГО, производство и оплата технического обслуживания и ремонта, оплата штрафов и т.д.).

Кроме того, суд также учитывает, что истцом ФИО1, не была исполнена установленная законом обязанность по государственной регистрации автомобиля в регистрационном подразделении ГИБДД МВД РФ в предусмотренный законом срок, что также ставит под сомнение факт приобретения данного транспортного средства у ФИО2 на основании договора купли-продажи и дальнейшей его передаче в пользование истцу.

При этом суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП г. Москвы, вынося постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от 03.11.2021 года и 24.03.2022 года, не мог знать о том, что фактически транспортное средство должнику уже не принадлежит, поскольку информация об изменении владельца транспортного средства отсутствовала в базе ГИБДД.

На основании изложенного, проанализировав установленные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6,12,56,57,194-199,265,268,320,321 ГПК РФ суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 апреля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий