Дело № 12-744/2023
РЕШЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 23 ноября 2023 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указано на то, что постановление мирового судьи неправомерно, постановление вынесено незаконно, поскольку неверно установлено место совершения административного правонарушения, указан адрес <адрес>, тогда как фактически событие произошло на <адрес>. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные свидетелей и потерпевших, в том числе, их фамилия, имя, отчество, адреса места проживания. Поскольку его супруга ФИО2 являлась свидетелем события, её опросили, но сведения о ней в протокол не внесли, тогда как она могла свидетельствовать в защиту заявителя. В протоколе о задержании транспортного средства от "."..г. серии <адрес> не заполнены обязательные строки. Также в постановлении мировым судьей не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, в то время, как заявитель считает, что имелись смягчающие наказание обстоятельства, такие как, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, что могла подтвердить супруга заявителя; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Заявитель ФИО1 (судебное извещение возвращено за истечением срока хранения), инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении, извещённые о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в связи с чем, судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Как следует из данных сайта Почта – России отслеживание почтовых отправлений, являющегося общедоступным, судебное извещение на имя ФИО1 ШПИ №... прибыло в место вручения "."..г., "."..г. неудачная попытка вручения, "."..г. судебное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом, соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от "."..г. №... /л.д. 53/.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении о назначении наказания от "."..г. получена ФИО1 "."..г. /л.д. 29/, жалоба на данное постановление подана им "."..г. посредством почтового отправления /л.д. 47/, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (начало действия документа с 01 марта 2023 года) в пункте 2 устанавливает аналогичные требования.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (начало действия документа с 01 марта 2023 года) в пункте 2 устанавливает, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил).
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также о принятых в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации мерах по установлению личности водителя транспортного средства указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 10 Правил).
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья (пункт 11 Правил).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом- фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Как следует из материалов дела, "."..г. в 05 час. 15 мин. на <адрес> городе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной Кио Рио, государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.
На основании протокола <адрес> от "."..г. ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством /л.д. 6/.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном приведенными выше Правилами, с применением видеозаписи, ФИО1 предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате составлен акт <адрес> от "."..г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (алкогольного) с применением технического средства измерения PRO-100touchс заводским номером 850389, дата поверки прибора "."..г. на срок до "."..г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,153 мг/л. /л.д. 7, 8/
Видеозаписью, приложенной к материалам дела и обозренной в судебном заседании, подтверждается управление "."..г. водителем ФИО1 транспортным средством Кио Рио, государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, а также проведение в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями КоАП РФ /л.д.3/.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления "."..г. в отношении ФИО1 протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 4/, протокола <адрес> о задержании транспортного средства /л.д. 9/.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, перечисленными выше, а также видеозаписью, обозренной в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанное в своей совокупности опровергает доводы жалобы ФИО1 наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, при этом, заявителем каких-либо относимых и допустимых доказательств данным утверждениям судье представлено не было.
Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ и установлению по делу об административном правонарушении, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела.
При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования, составлении иных протоколов, ФИО1 заявлено не было. Порядок проведения освидетельствования, применения иных мер административного принуждения, должностным лицом соблюден с применением видеозаписи, с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от "."..г. и прекращения производства по делу не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы о том, что мировым судьей не установлены и не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, а также отягчающие административную ответственность обстоятельства, не состоятельны. Из оспариваемого судебного акта следует, что мировым судьей были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и при назначении ФИО1 наказания учтены отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым правонарушением, способным повлечь дорожно-транспортное происшествие и объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, материалы дела, вопреки доводам жалобы ФИО1 не содержат. Ни в суд первой инстанции, ни в суд, пересматривающий решение, заявителем таких доказательств не представлено. Между тем, наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Также не представлено доказательств того факта, что место совершения административного правонарушения установлено не верно, замечаний по этому поводу ФИО1 при составлении протокола заявлено не было.
Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевший, об отсутствии данных о жене заявителя, как о свидетеле способным сообщить значимые для дела обстоятельства в защиту заявителя, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.
Кроме того, согласно обозренной при рассмотрении жалобы видеозаписи, супруга заявителя очевидцем применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не являлась, на видеозаписи видно, что она отсутствовала вплоть до момента получения результатов освидетельствования и на видеозаписи ее появление зафиксировано только в момент начала составления протокола по делу об административном правонарушении.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что исключало необходимость участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иных замечаний ФИО1 на процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, не содержится.
Доводы жалобы о наличии не заполненных строк в протоколе о задержании транспортного средства от "."..г. серии <адрес> также следует отклонить, поскольку понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участия не принимали по приведенным выше основаниям, в связи с чем, не заполнены строки «понятые». Строка «транспортное средство передано» не заполнена в связи с передачей транспортного средства супруге заявителя ФИО2, что подтверждается ее распиской в материалах дела /л.д.10/ и не противоречит требованиям КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья : /подпись/