Решение по делу № 2-615/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-615/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-000452-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск «15» мая 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось к ФИО1, о взыскании ущерба в размере 6 276 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность дорожного рабочего. В период трудовой деятельности ФИО1 в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ выдавалась специальная одежда и средства индивидуальной защиты. ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении не возвратил средства и индивидуальной защиты, остаточная стоимость которых составляет 6 276 руб. 70 коп., чем причинил работодателю материальный ущерб.

Представитель истца ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что он действительно работал дорожным рабочим в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги». Ему была выдана специальная одежда и средства индивидуальной защиты. Он уволился по собственному желанию, оставив выданные ему средства индивидуальной защиты и специальную одежду в помещении работодателя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.1,2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Трудового кодекс РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст.9 Трудового кодекс РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 Трудового кодекс РФ.

На основании ч.5 ст.57 Трудового кодекс РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего в подразделение <данные изъяты>

В период осуществления трудовых обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ дорожному рабочему ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) и подписью ответчика.(л.д.14,15).

Согласно п. 2.2 трудового договора следует, что работник в том числе, обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором и приложением к нему (локальными нормативными актами истца), что подтверждается подписью ответчика.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекс РФ (по инициативе работника). Основание – личное заявление сотрудника.(л.д.13).

Согласно личной карточки № учета выдачи СИЗ ФИО1 было выдано:

<данные изъяты>

Как усматривается из ведомости, срок службы вышеуказанной спецодежды и СИЗ, выданных ответчику, на дату его увольнения не истек.

Как следует из справки расчета задолженности за СИЗ, с учетом количества месяцев эксплуатации (износа) по состоянию на дату увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость спецодежды и СИЗ выданных ответчику составляет 6 276 руб. 70 коп. (л.д.27).

Как указал истец, при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

В порядке досудебного урегулирования письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой вернуть работодателю имущество.

Истец на данную просьбу не отреагировал.

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 221 Трудового кодекс РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст.233 Трудового кодекс РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.232 Трудового кодекс РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 238 Трудового кодекс РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 данной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику Трудового кодекс РФ средств индивидуальной защиты, доказательств возврата при увольнении ответчиком в полном объеме форменной одежды (СИЗ) истцу, либо погашения остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) за неиспользованный срок ее носки в размере 6 276 руб. 70 коп. заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>) ущерб в размере 6 276 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено «26» мая 2025 г.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья