Решение по делу № 02-4798/2024~М-5024/2024 от 26.01.2025

Дело № 2-4798/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года ФИО1 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М... к фио, Б... о признании незаконной и аннулировании записи о регистрации права собственности, признании сделок незаконной и аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.... обратилась в суд с иском к фио, Б...., в котором просит признать незаконной и аннулировать запись о регистрации права собственности № 77:05:0006004:5765/77/072/2022-21 за фио, признать незаконной сделку купли-продажи квартиры от 16.03.2023 между фио и Б.... и аннулировать запись о регистрации права собственности № 77:05:0006004:5765/77/072/2023-23.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение № 72, расположенное по адресу: адрес, принадлежало истцу на праве собственности.

В ходе исполнительного производства на основании постановления от 28.11.2022 нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю фио.

16.03.2023 года на основании договора купли-продажи указанная квартира перешла в собственность ответчика Б....

Не согласившись с передачей имущества взыскателю, М.... обратилась с административным иском об оспаривании постановления СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, которое решением Чертановского районного суда адрес от 16.03.2023 оставлено без удовлетворения.

Истец М...., ее представитель фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Б.... в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фио, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ТУ Росимущества по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ИФНС России № 26 по адрес, ИФНС России № 46 по адрес, ФИО1 ОСП ФССП по адрес, УФК по адрес, ООО «ММЦ Герус» в суд представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Прекращение права собственности в результате обращения взыскания на имущество собственника прямо предусмотрено законом (ст. 237 ГК).

Судом установлено, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 26434/22/77024-ИП, возбужденное 17.02.2022 года в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру № 72, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0006004:5765.

Постановлением от 28.11.2022 года судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю, о чем в ЕГРН составлена запись о регистрации права собственности № 77:05:0006004:5765/77/072/2022-21.

16.03.2023 года на основании договора купли-продажи указанная квартира перешла в собственность ответчика Б.... (запись № 77:05:0006004:5765/77/072/2023-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2024 по делу № 33а-1802/2024 решение Чертановского районного суда адрес от 16.03.2023 отменено, признаны незаконными постановления от 28.11.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника и об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что признание незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является основанием для признания незаконными и аннулирования регистрационных записей в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, согласно копии определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 по делу № 88а-23159/2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2024 по делу № 33а-1802/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки по передаче имущества ответчикам, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника и об окончании исполнительного производства незаконными не признаны, в связи с чем, суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М... к фио», Б... о признании незаконной и аннулировании записи о регистрации права собственности за фио, признании сделки купли-продажи незаконной и аннулировании записи о регистрации права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через ФИО1 районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2025 г.