№ 5-652/2025
УИД 23RS0031-01-2025-010441-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2025 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Южный телеком»,
установил:
главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО2 в отношении ООО «Южный телеком» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/0/237 по части 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО3 и ФИО4 просили привлечь ООО «Южный телеком» к административной ответственности.
Защитники ООО «Южный телеком» по доверенности ФИО5 и ФИО6 вину общества в совершении административного правонарушения признали, просили ограничиться устным замечанием, указывая на отсутствие умысла и угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Южный телеком» к административной ответственности) неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Пунктом 2 статьи 46.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» установлена обязанность оператора связи направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил при транзите трафика, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, через сеть связи оператора связи указанный оператор связи в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика направляет в систему обеспечения соблюдения требований сведения:
а) об абонентском номере вызывающего абонента;
б) об абонентском номере вызываемого абонента;
в) об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии);
г) об уникальном коде идентификации абонента сети передачи данных, инициировавшем
соединение (при наличии);
д) о дате и времени пропуска трафика соединения;
е) о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения;
ж) о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения;
з) о добавочном номере (при наличии).
Как следует из протокола об административном правонарушении, при транзите телефонного вызова, инициированного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты 11 секунд с абонентского номера <***> (ООО «МСН Телеком») на номер +7 861 222 29 28 (ПАО «Ростелеком»), ООО «Южный телеком», являясь оператором связи (идентификатор транзитного оператора - id 10096, ИНН <***>), не направил в ИС «Антифрод» сведения о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения (подпункт «е» пункта 6 Правил), а также сведения о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения (подпункт «ж» пункта 6 Правил), чем допустил нарушение установленных Правил.
Указанные обстоятельства установлены в ходе анализа поступивших в управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу из Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).
Факт направления неполных сведений в ИС «Антифрод» подтверждается также письмом оператора ООО «Южный телеком» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты оператор связи ООО «Южный телеком» не исполнил обязанность по направлению в ИС «Антифрод» сведений в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 46.1 Федерального закона «О связи», подпунктов «е», «ж» пункта 6 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом мониторинга и иными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Действия ООО «Южный телеком» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.2.1����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи Кодекса.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В этой связи, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения и отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий общества могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния.
Допущенное правонарушение в настоящем случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не несет.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
ООО «Южный телеком» является малым предприятием, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае мера административного взыскания, предусмотренная частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей в случае ее применения носила бы карательный, а не превентивный характер.
Таким образом, оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о квалификации правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 2.9, 13.2.1 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Южный телеком» ИНН <***> прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить ООО «Южный телеком» ИНН <***> устное замечание.
Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.Ю. Мотько