? Дело №
УИД: 50RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с названным иском, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ. Признать право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен. Сведения об основаниях возникновения права собственности на данный земельный участок у истца отсутствуют. Администрация решений о представлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения, была проведена судебная экспертиза, которой было установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, пересекает границы зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля «Горки Ленинские, XIX в.», процент пересечения 96,2%, а также пересекает прибрежную защитную полосу <адрес>. Истец полагает, что формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства, так как данный земельный участок образован из земельной доли бывшего ПК КПЗ им. М. Горького, который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель населенных пунктов, в то время как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставлен на учет как земли населенных пунктов и переведен из одной категории в другую. Таким образом, спорный земельный участок сформирован произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения. Сложившаяся ситуация подлежит исправлению, что возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка и признание права собственности на земельный участок отсутствующим.
Представитель истца - Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представили письменный отзыв, в котором указали, что Администрация участвовала в качестве третьего лица в деле № по иску ФИО10 к ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в виде земельного участка площадью 2,48 га. Впоследствии, указанному земельному участку был присвоен кадастровый №, из которого в результате раздела был образован, в том числе, земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Данный земельный участок ответчик приобрел на основании договора купли-продажи. В связи с чем считают, что истец в 2019 г. реализовал свое процессуальное право на защиту в отношении спорного объекта, и в данном случае подлежит применению ст. 61 ГПК РФ. Нахождение земельного участка в той или иной территориальной зоне не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности и не может лежать в основе решения вопроса о его отсутствии. Территориальная зона Р-2 (природно-рекреационная зона) была установлена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанной зоне были внесены в ЕГРН после регистрации права собственности ответчика на земельный участок, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая вид разрешенного использования «для иных видов жилой застройки» и в которой отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. О нарушении прав истец должен был узнать в 2019 г. после вынесения решения о выделении земельного участка.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица ФИО10, Управление Росреестра по <адрес>, Главное управление культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 6 ч. 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:
1) с консервацией земель;
2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;
3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;
4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;
5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;
6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;
7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;
8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;
9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Судом установлено, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на земельную долю общей площадью 2,48 га, расположенную на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, ПК КПЗ им. Владимира Ильича, ранее принадлежавшую ФИО4 Указанная земельная доля выделена в натуре в виде земельного участка площадью 2,48 га с установлением границ в соответствующих координатах.
Данным решением на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельный участок, как вновь образованный земельный участок в соответствии с приведенным каталогом координат, общей площадью 2,48 га, расположенный на землях населенных пунктов, адрес местонахождения объекта: <адрес>, который не относится и не выделяется из земельного участка с кадастровым номером №, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус «архивный», а выделяются из земель государственной неразграниченной собственности (том 1, л.д. 163-169).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок площадью 24 800 кв.м. (2,48 га) был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен (том 4, л.д. 132-141).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:№ площадью 24 800 кв.м. на 4 (четыре) земельных участка площадью 7 083 кв.м., 7 369 кв.м., 3 000 кв.м., 7 348 кв.м. (том 2, л.д. 20), которым были присвоены кадастровые номера: № (том 4, л.д. 132).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании договора купли-продажи продал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (том 1, л.д. 119-120).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 348 кв.м. на 7 (семь) земельных участков площадью 891 кв.м., 817 кв.м., 781 кв.м., 1 070 кв.м., 1 058 кв.м., 1 297 кв.м., 1 434 кв.м. (том 2, л.д. 9), которым были присвоены кадастровые номера: 50№ (том 4, л.д. 125-131).
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи продал ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами 50№ (том 3, л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50№ площадью 1 434 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (том 1, л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (том 1, л.д. 15-16).
Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Таким образом, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также не пересекать границы территориальных зон, несоответствие указанным условиям является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
В исковом заявлении истцом указано, что земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне Р-2, пересекает границы зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля «Горки Ленинские, XIX в.» участок 5 – процент пересечения 96,2%, а также пересекает прибрежную защитную полосу <адрес>; формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства, так как данный земельный участок образован из земельной доли бывшего ПК КПЗ им. М. Горького, который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>, утвержденных постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Р-2.1 (озелененная территория) (том 3, л.д. 150-157).
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки городского поселения Горки Ленинские, утвержденных решением Совета депутатов Ленинского муниципального района от 27.12.2017 г. № 4/6, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Р-2 (природно-рекреационная зона) (том 3, л.д. 158-162).
При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр судебная экспертиза».
Экспертами было подготовлено и представлено в суд экспертное заключение (том 2, л.д. 69-143).
В связи с наличием у сторон вопросов относительно представленного экспертного заключения в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что для полного и всестороннего заключения были необходимы дополнительные документы, которые в деле отсутствовали, в связи с чем экспертиза была проведена по имеющимся в деле документам.
С учетом изложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО8
Из представленного экспертного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен по периметру – отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений), позволяющие определить фактическое землепользование (фактические границы, площадь) указанного земельного участка (определить точную площадь землепользования не представляется возможным).
На данном земельном участке существуют два объекта незавершенного строительства, предназначенных для последующего использования в качестве индивидуальных жилых домов, а также расположены строящиеся коммуникации (колодцы, септик, выход канализационной трубы из дома), посажены фруктовые деревья. Фактически земельный участок используется для индивидуального жилищного строительства.
Согласно фрагментам карт Google Earth со снимками с 2015 г. по 2024 г. пользование указанным земельным участком началось с 2021 г., период начала строительства зданий начался не позднее июля 2024 года.
Координаты земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН и соответствуют координатам исходного земельного участка с кадастровым номером 50:21:№. Ответить на вопрос о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50№ координатам исходного земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:№ не закреплены на местности объектами искусственного происхождения (ограждениями). Два строящихся здания и коммуникации полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:№ а соответственно и в кадастровых границах исходного материала.
Согласно Постановлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>» и Генеральному плану Ленинского городского округа <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:№ полностью расположен в зоне Р-2.1 (озелененная территория).
В связи с тем, что для земельного участка с кадастровым номером 50:21:№ на дату исследования не установлен вид разрешенного использования, то определить соответствие данного земельного участка в части вида разрешенного использования, минимального/максимального размера земельного участка, процента застройки, отступов Правилам землепользования и застройки Ленинского городского округа <адрес> не представляется возможным. Кроме этого, по указанной причине определить соответствие объектов незавершенного строительства указанным Правилам землепользования также не представляется возможным в части ст. 37 ГрК РФ (градостроительные регламенты для зон рекреационного назначения). Категория земель, присвоенная земельному участку, не содержит несоответствий территориальной зоне, в которой находится участок.
Согласно основным видам разрешенного использования собственник может выбрать вид: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, что не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки Ленинского городского округа <адрес>, при этом максимальный процент застройки, в том числе, в зависимости от количества надземных этажей должен содержать 0%.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:№ в соответствии с генеральным планом Ленинского городского округа <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов Ленинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, частично расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта – <адрес> и полностью расположен в водоохраной зоне <адрес>. Поскольку в генеральном плане Ленинского городского округа <адрес> отсутствуют координаты прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны, то экспертном не представлены координаты пересечения с данными зонами.
Кадастровые границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 50:№ не пересекаются с землями неразграниченной государственной собственности, с другими земельными участками, с элементами благоустройства.
В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения в виде координат границ (не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства) на следующие объекты в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:№: линии электропередач (ЛЭП), сети канализации, водопровода и теплосети, определить пересекает ли кадастровая граница указанного земельного участка линии вышеперечисленных коммуникаций и их охранные зоны, не представляется возможным.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:№ имеет следующие пересечения:
- прибрежная защитная полоса <адрес> - площадь пересечения 275 кв.м.
- водоохранная зона <адрес> - площадь пересечения 1 434 кв.м.
- зона охраняемого природного ландшафта Ансамбль усадьбы «Горки Ленинские, XIX в.» - площадь пересечения 1 379 кв.м.
- пересечений с иными охранными зонами, линейными объектами, землями общего пользования, другими земельными участками не выявлено
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:№ являлся многоконтурным, в результате его раздела образовано 4 (четыре) земельных участка, один из которых является земельным участком с кадастровым номером 50:21:№2592, координаты которого соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером 50:21:№ образован из земельного участка с кадастровым номером 50:№. Границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50№.
В решении Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, на основании каких документов кадастровый инженер сделал вывод о том, как был образован исследуемый земельный участок.
Координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью соответствуют координатам характерных (поворотных) точек границ земельного участка, указанных в решении Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании вышеуказанного решения суда. При формировании данного земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены условия, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Единственным правоустанавливающим документом земельного участка с кадастровым номером № является решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4, л.д. 1-175).
Исследовав представленное экспертное заключение, суд считает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств.
В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Согласно ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В силу ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка.
Как было установлено судом выше, решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на земельную долю общей площадью 2,48 га, расположенную на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, ПК КПЗ им. Владимира Ильича, в виде земельного участка площадью 2,48 га с установлением границ в соответствующих координатах. На основании данного решения суда указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:№, категория земель: земли населенных пунктов.
В результате последующего раздела данного земельного участка был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №:2772, площадью 1434 кв.м., собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО1
Как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в его основу были положены, в том числе положения ст. 13 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Кроме этого, согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу положений п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Администрация Ленинского городского округа <адрес>, будучи уполномоченным органом по предоставлению земельных участков решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимала, местоположение границы не согласовывала.
Кроме того, то обстоятельство, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах территории населенного пункта, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.
При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. ст. 77 и 83 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, априори не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Данных о том, что на момент принятия Видновским городским судом <адрес> судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ либо на момент постановки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ порядке был разрешен вопрос о переводе выделенной по делу № из земель сельскохозяйственного назначения земельной доли площадью 2,48 га в категорию земель населенных пунктов (т.е. о включении его в границы населенного пункта), в материалах настоящего дела не имеется и ответчиком таких доказательств не представлено.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 24 800 кв.м. с кадастровым номером 50№ был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно способа его образования и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ, в связи с чем суд считает исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:№, площадью 1434 кв.м., который образован из земельного участка с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд отклоняет довод возражений ответчика о преюдициальном значении судебного решения по делу № со ссылкой на принцип правовой определенности, поскольку такой принцип, во всяком случае, должен применяться с учетом иных правовых принципов, таких как законность, справедливость, приоритет публичных интересов.
Данная позиция обоснована, в том числе в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, согласно которому не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Довод ответчика о том, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, суд находит несостоятельным.
По смыслу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В данном случае отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, не может лишать заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким требованием, поскольку данный способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Таким образом, требование Администрации Ленинского городского округа о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного объекта недвижимости, и которые до настоящего времени находится в его владении.
Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения Администрацией Ленинского городского округа спорным земельным участком, оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности отсутствующим у суда не имеется.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об исключении сведений из ЕГРН, - суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, в связи с чем суд считает, что исковая давность на требования об исключении сведений из ЕГРН в данном случае не распространяется.
От эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда была назначена повторная судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны, однако, сведений о полной оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется. Экспертиза принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, в силу ст. ст. 88, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимых экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ленинского городского округа <адрес> – удовлетворить частично.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50№, площадью 1434 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 2905 №) в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении иска в иной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 2905 №) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Потанина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.