Дело № 12-302/2023 м/с Фролкова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО3 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года ФИО3 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением заявитель жалобы ФИО3 ФИО12 обратился с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку двигаясь по ул. Якуба Колоса, д. 79 г. Волгограда им совершено опережение попутного транспортного средства, а именно автобуса, в связи с чем обгон указанного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения он не совершал. При этом схема места совершения административного правонарушения не может являться допустимым доказательством, поскольку со схемой он не был ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в данном документе. Мировым судьей неверно квалифицировано правонарушение, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года.

Заявитель жалобы ФИО3 ФИО13 будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, допросив свидетелей инспекторов ДПС ОБДПС взвода № роты № ОБДПС и ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7 нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела 08 сентября 2023 года в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> ФИО3 ФИО15 управляя автомобилем Кия Рио, государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. ФИО1 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения совершая обгон транспортного средства (автобуса), в нарушении разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 ФИО14. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.09.2023г., схемой происшествия, показаниями свидетелей, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Так свидетель ФИО6 показал, что является инспектора ДПС ОБДПС взвода № роты № ОБДПС и ГИБДД УМВД России по <адрес> 08.09.2023г. он нес службу вместе с инспектором ФИО7 Примерно в 09 часов автомобиль Кия Рио под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> дороге с двусторонним движением, при совершении обгона транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный автомобиль был им остановлен, в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом пояснил, что видеофиксация правонарушения отсутствует, поскольку расположение патрульного автомобиля ГАИ на местности не позволяло фиксировать правонарушение.

Свидетель ФИО7 показал, что является инспектором 2 взвода роты 4 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. 08.09.2023г. он нес службу вместе с инспектором ФИО6 на ул. ФИО1 <адрес>. Примерно в 09 часов, точно время не помнит, автомобиль Кия Рио под управлением водителя ФИО3 ФИО19., двигавшегося со стороны <адрес> в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ ФИО1 <адрес>, при совершении обгона транспортного средства, в нарушение линии разметки 1.1. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя ФИО3 ФИО18 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом пояснил, что видеофиксация правонарушения отсутствует, поскольку расположение патрульного автомобиля ГАИ на местности не позволяло фиксировать правонарушение. Указал, что водитель был не согласен с данным правонарушением. Указывая, что не совершал выезда на полосу встречного движения. Также водитель отказался подписывать схему места совершения административного правонарушения.

Показания ФИО6, ФИО7 должны быть признаны допустимыми доказательствами, как показания свидетелей, не усматривая оснований для вывода о личной их заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО3 ФИО17.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения судом апелляционной инстанции исследовалась схема дислокации дорожной разметки и дорожных знаков по ул. им. ФИО1 в ФИО1 <адрес>, на которой зафиксированы знаки и разметки, подтверждающие схему правонарушения.

Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения мировым судьей процессуальных норм, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод ФИО3 ФИО20. об отсутствии в его действиях вины, так как им совершено опережение попутного транспортного средства, а именно автобуса, в связи с чем маневр обгона во встречном направлении он не осуществлял, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которым, в месте совершения административного правонарушения была нанесена указанная выше горизонтальная линия, которая запрещает ее пересечение участникам дорожного движения при управлении транспортным средством, а также показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО6, ФИО7

Данный вывод заявителя жалобы, ФИО2 основан на неверном толковании Правил дорожного движения, направлен на попытку избежать административной ответственности.

Мировым судей при рассмотрения административного материала опрошен свидетель ФИО8, показаниям которой мировым судьей дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы ФИО3 ФИО21 о том, что схема правонарушения не может являться доказательством судом не принимается во внимание, а также не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку факт совершения ФИО3 ФИО22 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается дислокацией знаков и разметок участка дороги, показаниями свидетелей и иными материалами, исследованными мировым судьей.

Из материалов дела, представленного в суд, следует, что указанный автомобиль выехал на полосу встречного движения, при этом, согласно представленной схеме дислокации дорожной разметки и дорожных знаков по ул. им. ФИО1 в ФИО1 <адрес>, дорожная разметка на указанном участке автодороги отчетливо видна. Пояснения свидетелей инспекторов ГИБДД установлен выезд на полосу встречного движения, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги, значения для квалификации не имеют, поскольку Правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО3 ФИО23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено судьей, в пределах своей компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 ФИО24. в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО25 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО26 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.Г. Рудкова