Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

АО « ОТП Банк» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить исполнительские действия, направленные на фактическое исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая в установленный законом срок, не приняла все принудительные меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно: вынести постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, взяв с него объяснение; установить график явки должника в ОСП; осуществить выход по месту регистрации/проживания ФИО1; наложить арест на имущество должника; получить в органах ЗАГа и УФМС информацию о мете нахождения должника и членов его семьи.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области с ФИО1 в пользу АО « ОТП Банк» взыскана кредитная задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая в установленный законом 2-х месячный срок, не приняла все принудительные меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком в суд, имеются сведения о совершенных действиях судебным приставом-исполнителем, а именно: постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; Акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ; запросы о получении информации о должнике и его имуществе.

В связи с чем суд полагает, что административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В то же время, суд признает незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя, выразившееся в не осуществлении выхода по месту регистрации, жительства должника ФИО1 для установления наличия имущества, на которое может быть наложен арест; в не принятии мер по установлению места проживания должника и места её работы; отсутствии мер, связанных с вызовом должника к судебному приставу-исполнителю для выяснения данных обстоятельств, а также для реализации иных мер принудительного характера, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в установленный законом срок имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя АО « ОТП Банк».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск АО « ОТП Банк» в этой части подлежит удовлетворению.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

Руководствуясь статьями175-180,227 КАС РФ, суд

решил :

административный иск АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО1 по адресу: <адрес>, в не осуществлении выхода по месту регистрации, жительства должника ФИО1 для установления наличия имущества, на которое может быть наложен арест; в не принятии мер по установлению места проживания должника и места её работы; мер, связанных с вызовом должника к судебному приставу-исполнителю для реализации иных мер принудительного характера, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 провести проверку имущественного положения должника ФИО1 по месту его жительства, принять иные меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа, а также направить в адрес взыскателя АО « ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Судья Г.В.Морозов