Дело №2-296/2023

91RS0004-01-2022-002447-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Швачка И.П.,

с участием:

представителя истца – ФИО18,

представителей ответчика – ФИО19 и ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать действительным и зарегистрировать договор дарения <данные изъяты> доли квартиры кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящейся по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 (паспорт серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли квартиры кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> ФИО1 (паспорт серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной миграционной службой, код подразделения №)

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на содержании истца находился ее родной брат ФИО3, что было обусловлено его состоянием здоровья, индивидуальными особенностями, отсутствием работы и какого-либо дохода. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, после его смерти осталось наследство – квартира по адресу: <адрес>. Единственным наследником после смерти ФИО3 является ответчик. После смерти ФИО3 ответчик в благодарность за оказанные содержание и уход пообещал подарить истцу ? долю спорной квартиры после оформления наследственных прав на нее, что оформил письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик стал уклоняться от переоформления права собственности на квартиру и заявил о недействительности соглашения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истица не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, обеспечила участие в деле представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что стороны договорились о заключении договора дарения в будущем, что не противоречить ст. 574 ГК РФ. Обещание дарения приравнивается к дарению. Истец длительное время осуществляла уход за родным братом, несла бремя содержания квартиры, принадлежащей ему, понесла затраты, связанные с погребением. После смерти ФИО3, истица фактически проживает в спорной квартире, владеет ею, несет затраты по ее содержанию. После смерти ФИО3 ответчик признавал, что будет справедливым передать ? долю спорной квартиры в дар истцу, однако в дальнейшем свою точку зрения изменил и отказался передать в дар долю квартиры. Указывал на достаточность доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика передать в дар истцу долю спорной квартиры и согласие на это истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, обеспечил участие в деле представителей ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что ФИО2 является законным собственником квартиры, согласия на вселение истца не давал. Ссылалась на те обстоятельства, что истица незаконно удерживала документы на спорную квартиру, соглашение о передаче в дар ответчика вынудили подписать, в соглашении имеется встречное обязательство, что исключает заключение договора дарения и свидетельствует о притворности сделки, отсутствует признак безвозмездности. Указывала что соглашение подписано сторонами в разное время. Ответчик не составлял соглашение, оно составлено когда ответчик не являлся собственником квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что соглашение не может признаваться дарением, поскольку предполагает участие двух лиц. спорный договор содержит условие, договор дарения под условием не допускается.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из смысла п. 2 ст. 572 ГК РФ следует, что обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в собственность другого лица в качестве дара.

На основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из выписки из ЕГРН от 03.11.2022г. правообладателем квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. общей <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО15 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>7 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., выданного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 после вступления в наследство в качестве благодарности подарит ФИО1 ? часть указанной квартиры. ФИО1 при выполнении этих условий отказывается от финансовых претензий по долгам ее брата перед ней и других затрат, связанных с обеспечением ФИО3 Стороны соглашения выразили согласие на предоставление в аренду, пользования по собственному усмотрению своей частью квартиры.

В соглашении имеется отметка о том, что оно подписано сторонами в присутствии двух свидетелей ФИО8 и ФИО9

Истец ссылается в иске на те обстоятельства, что ответчик, оценив труд и финансовые затраты истца за содержание и уход ФИО3 оформил письменное обещание подарить ? часть спорной квартиры истцу, что в силу ч.2 ст. 572 ГК РФ признается договором дарения.

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с целью подтверждения обстоятельств, изложенных в иске.

Так, свидетель ФИО8 показала, что приходиться истцу дочерью, ей известно, что стороны договорились о том, что ФИО2 согласился подарить истцу ? часть квартиры. Текст соглашения готовила ФИО10 Ответчик ознакомился с текстом соглашения и подписал его. Давления на него никто не оказывал. Он добровольно так решил. При заключении соглашения присутствовали все четыре человека, указанные в соглашении. О финансовых претензиях ей ничего не известно.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец длительное время ухаживала за ФИО3, около <данные изъяты> лет. Во время поминок ответчик выразил согласие подарить ? часть квартиры истцу. Истица консультировалась у нотариуса и нотариус порекомендовал составить соглашение. Условия соглашения проговаривали, ответчик читал текст соглашения, вносил предложения. Никакого давления на него не оказывалось. В дальнейшем ответчик не явился в МФЦ для регистрации перехода права, стал избегать общения. ФИО3 при жизни страдал психическим заболеванием, не работал, истица ухаживала за ним, покупала одежду, готовила еду.

Свидетель ФИО11 показала суду, что дружит с истицей, ей известно, что стороны заключили соглашение о передаче в дар части квартиры, потом ФИО15 изменил намерения, отказался от дарения. Истец содержала ФИО3, проявляя родственные чувства..

Свидетель ФИО12 суду показала, что знакома с истицей. она длительное время ухаживала за братом. Ответчик ей не знаком. Истец рассказывала о том, что они намерены заключить соглашение.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является соседкой истицы. Истец осуществляла длительное время уход за Олегом, готовила ему еду, стирала. О соглашении узнала после смерти ФИО3

Свидетель ФИО14 показала суду, что при жизни ФИО3 говорил, что квартиру оставит истице. Она ухаживала за ним около <данные изъяты> лет. Ответчик в квартире не появляется, в ней живет истица. К отцу ответчик не приходил, не интересовался им.

Стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире.

Согласно протоколу осмотра доказательств, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены сообщения телефоне <данные изъяты> переписка сообщений с абонентом ФИО2, имеются сообщения следующего содержания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сторона ответчика ссылалась на те обстоятельства, что спорное соглашение подписано под давлением, волеизъявление на передачу в дар истцу ? доли спорной квартиры не было.

В подтверждение доводов ответчика был допрошен свидетель ФИО17, показавшая, что ответчик приходиться ей сыном, в начеле мая сын попросил прийти прочитать соглашение. Данное соглашение она и сын не восприняли как договор дарения, полагали, что ответчику разрешают сдавать комнату в аренду. После подписания соглашения сын получил документы на спорную квартиру и смог оформить наследство.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алушта в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1, по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что правовой основой договора дарения является волеизъявление дарителя в соответствии со ст. 572 ГК РФ, а закон не предусматривает норм для понуждения к совершению такого рода сделки в будущем, кроме того, у ответчика на момент заключения соглашения отсутствовала возможность распоряжаться спорным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора дарения ? доли спорной квартиры действительным, его регистрации, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признания права собственности на спорную квартиру за истцом удовлетворению не подлежат.

Суд исходит также из тех обстоятельств, что на дату соглашения – ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не был зарегистрирован правообладателем спорной квартиры, в данном случае правоустанавливающий документ – свидетельство о праве на наследство выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, в данной ситуации нельзя признать обещание дарения, выраженное в соглашении, договором дарения (ч. 2 ст. 572 ГК РФ). Кроме того, ФИО2, подписав соглашение,, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности не предпринял.

Одновременно, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения производных требований о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю спорной квартиры за ФИО1

Исходя из изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз