77RS0022-02-2022-020258-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Луцковой Л.В.

представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0105/2023 по административному исковому заявлению Беншокри Абделькарима к ГУ МВД России по адрес, МВД России об оспаривании решения,

установил:

ФИО1, гражданин Королевства Марокко, обратился в суд с данным административным иском, указывая, что, согласно уведомлению ГУ МВД России по адрес от 25.07.2022 г., ГУ МВД России по адрес 20.07.2022 г. принято решение о неразрешении ему въезда в РФ в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на адрес ему не разрешен до 13.06.2024 г.

Уведомление получено им 30.08.2022 г., само решение в его адрес не направлено.

В настоящее время он зарегистрирован по месту пребывания в РФ по адресу: адрес (с 14.06.2022 г. по 31.12.2022 г.), с 25.09.2021 г. находится в зарегистрированном браке с гражданкой РФ фио, пребывает в РФ на законных основаниях. Обжалуемое решение ГУ МВД России по адрес от 20.07.2022 г. нарушает права административного истца, поскольку влечёт за собой обязанность покинуть РФ либо его депортацию, а также отказ в выдаче ему визы для въезда и пребывания в РФ.

Как указывает административный истец, у него сложились устойчивые семейные связи с гражданкой РФ, фио, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение его частной жизни.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес от 20.07.2022 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили учесть, что ФИО1 приобретались авиабилеты для выезда из РФ, однако, рейс был отменен.

Представитель ГУ МВД России по адрес в судебном заседании против требований ФИО1 возражал, поддерживая письменный отзыв.

Представитель ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие, ранее представил письменные возражения, указывая, что оспариваемое решение было принято в соответствии с законом, наличие у ФИО1 супруги - гражданки РФ о незаконности данного решения не свидетельствует.

Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, выслушав, явившихся лиц, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в т.ч. копий материалов о неразрешении на въезд, ГУ МВД России по адрес 20.07.2022 г. принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в РФ в соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на адрес ему не разрешен до 13.06.2024 г.

Уведомление об этом было направлено в адрес ФИО1 29.07.2022 г. (л.д.9-12).

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ фио с 25.09.2021 г. (л.д.13), зарегистрирован по адресу: адрес, ранее на адрес не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы в ООО «Вкусно» характеризуется исключительно положительно. Прибыл в РФ 10.06.2022 г., срок пребывания – до 13.05.2023 г. (л.д. 14-16). 11.10.2022 г. им оформлено разрешение на временное проживание сроком действия до 11.10.2025 г..

Ранее ФИО1 въезжал в РФ: 18.01.2019 г. по однократной деловой визе (срок действия 14.01.2019 г.- 13.04.2019 г., выехал из РФ 12.04.2019 г; 11.09.2019 г. по многократной деловой визе (срок действия 25.06.2019 г. -13.06.2020 г.), выехал из РФ 11.11.2019 г.; 21.11.2019 г. по многократной деловой визе (срок действия 25.06.2019 г.- 13.06.2020 г.), выехал из РФ 13.06.2021 г.; 08.08.2021 г. по однократной гостевой визе (срок действия 07.08.2021 г. - 04.11.2021 г.), выехал из РФ 24.05.2022 г.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, супруга административного истца - фио, подтвердила изложенные им обстоятельства, пояснив, что они с ФИО1 проживают семьей, муж работает, своевременно не выезжал из РФ по личным и их семейным обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами дела.

Правовое положение иностранных граждан в РФ и правоотношения с их участием регулирует ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы (ч.1).

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда: а) на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания; б)либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство; в)либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона; г) либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство; д) либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере внутренних дел, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19)», с 15 марта по 15 июня 2020 г. приостановлено течение отдельных сроков, установленных для пребывания (проживания) в России иностранцев, в т.ч. постановки их на учет.

В соответствии с Указом Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 года, с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных РФ временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостанавливается течение сроков временного пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в РФ и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание в иностранном государстве, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты (с проставленными в них отметками).

Согласно разъяснений, данных в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в РФ гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 02 марта 2006 г. № 55-О Конституционный Суд РФ указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 06 октября 2022 г. № 41-П, пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что при наличии вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о невозможности применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы РФ в связи с обстоятельствами его семейной жизни, притом что назначение такого наказания за соответствующее административное правонарушение является обязательным в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обжаловании решения уполномоченного органа о неразрешении въезда в РФ, вынесенного в отношении того же иностранного гражданина в связи с тем же нарушением миграционного законодательства, суд должен оценить возможность применения запрета на въезд в РФ с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина, ранее установленных судом, вне зависимости от формального соответствия решения уполномоченного органа требованиям закона.

Как установлено судом, ФИО1 продолжительное время проживает в РФ, более 2-х лет состоит в браке с гражданкой РФ фио, трудоустроен на адрес, в настоящее время им получено разрешение на временное проживание.

Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с РФ, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 нарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении им крайнего неуважения к национальному законодательству РФ.

С учетом изложенного, решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 является неоправданным и несоразмерным совершенным им нарушениям закона, нарушает его права и законные интересы, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по адрес от 20.07.2022г. о неразрешении адреспаспортные данные, гражданина Королевства Марокко, в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.