Дело № 2а-4782/2022 29 августа 2022 года 29RS0023-01-2022-004710-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Дячок ..... к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Дячок ...... обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022г. №156178/22/29026- ИП.

В обоснование требований указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, он обжаловал в судебном порядке. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.06.2022г. №12-184/2022г. в удовлетворении его жалобы отказано. Данное решение он обжаловал в Архангельский областной суд, в связи с чем на момент возбуждения исполнительного производства указанное постановление от 13.04. 2022г. не вступило в законную силу и не могло быть направлено на принудительное исполнение.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д.51,52,53).

Административный ответчик в представленном письменном отзыве с требованиями не согласился. Указал, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Изучив материалы дела, материалы дела №12-184/2022, материалы исполнительного производства 11.07.2022г. №156178/22/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пп. 2,3 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В статье 121 Закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, следует из представленных материалов исполнительного производства, на исполнение в ОСП по г. Северодвинску поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2022г. №18810529220413000231 о признании Дячок ...... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.43).

Руководствуясь требованиями статей 13,21 и 30 Закона № 229-ФЗ, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 11.07.2022г. №156178/22/29026-ИП.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требования Закона № 229-ФЗ. Проверив поступивший на исполнение исполнительный документ, на его соответствие требованиям положений ст. 13 и 21 Закона № 229-ФЗ судебный пристав был обязан возбудить исполнительное производства, что фактически и сделал.

Кроме того, суд отмечает, что 12.07.2022г. Дячок ..... оплатил назначенный ему штраф, в связи с чем 13.07.2022г. указанное исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика и возложения обязанностей по устранению нарушенных прав не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дячок ..... к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022г. №156178/22/29026-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.