Решение по делу № 02-3119/2025 от 22.04.2025

№ 2-3119/25

УИД 77RS0012-02-2024-002319-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в редакции уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании которого указал, что решением Кузьминского районного суда адрес от 19.04.2021 г. по гражданскому делу №2-1676/21 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма основного долга и сумма расходы по экспертизе.

В связи с тем, что ответчик добровольно исполнять решение суда отказался, в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на имеющееся исполнительное производство в отношении ФИО2, ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по 01.02.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда адрес от 19.04.2021 г. по гражданскому делу №2-1676/21 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма основного долга и сумма расходы по экспертизе.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по 01.02.2025 г. в размере сумма.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства, суд находит его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по 01.02.2025 г. в размере сумма.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по 01.02.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Судья В.А. Павлова