14RS0035-01-2025-002990-29

Дело № 2а-2810/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, возложить на судебного пристава – исполнителя провести перерасчёт алиментов на основании представленных документов. В обоснование доводов административного искового заявления административный истец ссылается на то, что на основании судебного приказа № от ____ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в пользу ФИО4 ____ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО2 задолженность по алиментам за период с ____ по ____ составляет в размере 1610884,98 руб. При этом судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность без учета его доводов должника, не приняты в расчет деньги, которые он передал через свою мать. Необходимо произвести перерасчет и установить задолженность по алиментам в размере 120674,92 руб.

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО6 административное исковое заявление поддержали.

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО10 направила отзыв на исковое заявление, указывая, что ____ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____ по ____ в сумме 1020509,26 руб., получено представителем должника ФИО5 ____, не обжаловано. ____ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____ по ____ в сумме 903781,31 руб., не обжаловано. ____ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____ по ____ в сумме 967293,07 руб., не обжаловано. ____ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____ по ____ в сумме 893596,2 руб. Определение задолженности по периодам с 0101.2009 г. по ____, ____ по ____, с ____ по ____ произведено по справок 2-НДФЛ. Сведения за период с 2016 г. по 2023 г. в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют, в связи с чем расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размере средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила отзыв на административный иск, указывая, что мать ФИО2 не является должником по исполнительному производству, в связи с чем поступившие от нее деньги нельзя считать оплатой задолженности, просила в иске отказать.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопроса исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 10.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ЯГО УФССП по РС(Я) ФИО7 на основании судебного приказа от ____ № выданного Судебным участком № 49 города Якутска Республики Саха, вступившего в законную силу о взыскании алиментов на содержание ФИО1, ____ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода начиная с 18.0.2009 года в пользу ФИО8 ФИО11, возбуждено исполнительное производство №.

20.03.2024г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____ по ____ сумме ___ руб. (получено представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 ____). Постановление не обжаловано согласно ч. 4 ст. 128 и ст. 122 ФЗ №229 «об исполнительном производстве».

____. вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____ по ____ сумме ___ руб. Данное постановление не обжаловано согласно ч. 4 ст. 128 и ст. 122 ФЗ №229 «об исполнительном производстве».

____. вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____ по ____ сумме ___ руб. (получено лично ФИО2 ____). Постановление не обжаловано согласно ч. 4 ст. 128 и ст. 122 ФЗ № «об исполнительном производстве».

____. вынесено постановление о расчете задолженности за период с ____ по ____ сумме ___ руб.

марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на предоставление справок о доходах и суммах налога физического лица по ф. 2-НДФЛ за период с 2009 г. по 2023г.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 19.03.2024 г. ФИО2 работал и получал доход по месту трудоустройства с ООО «___» за период с____ по ____; работал и получал доход по месту трудоустройства с ИПНГ СО РАН за период с ____ по ____; работал и получал доход по месту трудоустройства с ООО «___» за период с ____ по ____.

Определение задолженности по данным периодам произведено по справкам 2-НДФЛ.

Также Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) дополнительно сообщили об отсутствии сведений о полученном доходе за период с 2016 по 2023 в информационных ресурсах налогового органа.

При рассмотрении дела административный истец не привел доводы и доказательства, опровергающие выводы административных ответчиков, изложенные выше. При этом, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, административный истец, вопреки бремени доказывания ст. 62 КАС РФ, не представил доказательств, что данными решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что бездействий, противоречащих задачам исполнительного производства и нарушающих права административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было.

Судом установлено, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий возможности признания незаконными бездействии судебного пристава - исполнителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п п/п А.А.Луковцев