Дело № 2а-6973/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело № 2а-6973/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отделения судебных приставов (далее – Кызылского ГОСП) был направлен исполнительный документ № ФС020681677 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СК «Согласие», выданный Кызылским городским судом РТ по делу №2-3085/2019. 07.05.2021 судебным приставом–исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил меры принудительного исполнения, в результате которого нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Жалоба, направленная в порядке подчиненности, в адрес старшего судебного пристава Кызылского ГОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не рассмотрена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении мер, направленных на взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя, обязать совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника задолженности в размере 101449 руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Представитель административного истца ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 020681677 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 101449 рублей, в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о гражданском состоянии, о счетах должника, в банки, Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.
Согласно ответу ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на должника нет; из ответа ФНС России сведений о наличии у должника-ФЛ, не являющегося ИП, счетов в банках не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ от ГУ по вопросам миграции МВД России получена информация о данных паспорта и номер СНИЛС ФИО4
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении выхода на территорию должника по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, МЖК, <адрес>, на момент проверки квартира была закрыта, оставлено извещение о явке СПИ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы операторам связи.
Согласно телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен звонок в ОФМС России по <адрес>, где установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запрос в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России, ФНС о заключении брака, о счетах должника, ПФР о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, согласно ответам которых, запрашиваемой информаций на указанного должника, в частности записей о гражданском состоянии о заключении брака, а также наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, не имеется.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении выхода на территорию должника по адресу<адрес>, на момент проверки квартира была закрыта, оставлено извещение о явке СПИ.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра об отсутствии информации в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком еще на 6 месяцев.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении выхода на территорию должника по адресу: <адрес> на момент проверки квартира была закрыта, оставлено извещение о явке СПИ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «СК «Согласие» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, не совершены необходимые исполнительные действия не были применены меры принудительного исполнения, не подтверждены материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, неоднократно направлялись запросы в органы ФНС, ПФР, Росреестр, УФМС, в банки, и процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, также направлялись запросы в регистрирующие органы.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Председательствующий Р.С. Монгуш