Решение по делу № 2-1491/2025 от 14.07.2025 - о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование", в котором просит признать событие страховым случаем, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" сумму страхового возмещения в размере 4345

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-1491/2025

89RS0001-01-2025-001885-70

Мотивированное решение

составлено 14.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование" о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование", в котором просит признать событие страховым случаем, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" сумму страхового возмещения в размере 4345 681 руб., из них в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение по договору страхования от 03.04.2024 серии № в размере оставшейся суммы задолженности по кредитному договору от 06.04.2021 №, оставшуюся часть - в пользу ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы неисполненных обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.04.2021, с привлечением кредитных средств ПАО "Сбербанк России", Слободян является правообладателем (собственником) квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, площадью 75,3 кв.м. <дата> между Слободян и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № на сумму 3850 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи квартиры. В рамках исполнения условий кредитного договора Слободян и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключили договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры и оформили полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), который неоднократно перезаключался. Так, истцу выдан полис страхования серии O11WS № от <дата>, срок его действия с 06.04.2024 по 05.04.2040, страховая сумма 4345 681 руб. Слободян свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнила.

Дом, в котором расположена принадлежащая Слободян квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения администрации г. Салехарда от 24.02.2025 № 59-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", следовательно, датой наступления страхового случая является 24.02.2025. Комиссия выявила основания для признания дома аварийным по следующим основаниям: несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, неравномерная усадка фундамента, длительный срок эксплуатации здания, неблагоприятные воздействия факторов внешней среды и т.д.

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования у ООО СК "Сбербанк Страхование" возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России", перед которым у Слободян имелась задолженность по кредитному договору, а разница подлежала выплате страхователю в лице Слободян.

22.03.2025 истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая. 16.05.2025 ответчик в письме № отказал в признании случая страховым и выплате суммы страхового возмещения. В своем отказе ответчик ссылается на положения п. 14.3 и 14.3.13.13 правил страхования № 31.6, согласно которым страхователь не представил заверенную копию соглашения об изъятии застрахованного недвижимого имущества либо соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен застрахованного имущества, либо решение суда о принудительном изъятии застрахованного недвижимого имущества. Считает, что ответчик, действуя недобросовестно и создавая условия ущемляющие права потребителя, в нарушение требований закона, принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки заказным письмом почтой России (ШПИ №). На основании ходатайства представителя истца судом организовано проведение судебного заседания, назначенного на 07.07.2025 в 11:00 с применением системы видеоконеренц-связи. Однако по причине неисправности системы видеоконеренц-связи в Саргатском районном суде Омской области, обеспечивающим, участие представителя истца, судом объявлен перерыв до 11.07.2025 в 08:30 (время в рп. Саргатское Омской области 09:30). После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились третьи лица ПАО "Сбербанк России", администрация г. Салехарда, извещены надлежащим образом. От представителя ПАО "Сбербанк России" поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть исковые требования в соответствующими с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при текущей явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества полис-оферта страхования недвижимости от 03.04.2024 серии № (далее - Полис). Застрахованным имуществом является квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Страхователем с Банком заключен кредитный договор от 06.04.2021 №. Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.6 (далее - Правила), в редакции, действующей на дату заключения настоящего Полиса. Застрахованными объектами являются: конструктивные элементы, страховая сумма по которым составляет 4345 681 руб., страховая премия 14 960 руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование, страховая сумма по которым составляет 864 000 рублей, страховая премия - 1321,92 руб.; гражданская ответственность, страховая сумма по которым составляет 368 000 руб., страховая премия - 563,04 руб.; движимое имущество, страховая сумма по которым составляет 368 000 руб., страховая премия - 563,04 руб.

Согласно п. 2.1.1 Полиса страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 3.3.1 Правил страхования).

Согласно 3.3.1.1. Правил - Под "конструктивными дефектами" понимается физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов многоквартирного дома, в котором расположено застрахованное недвижимое имущество, или конструктивных элементов здания/сооружения/строения, которое является застрахованным или в котором расположено застрахованное недвижимое имущество (далее по тексту п. 3.3.1 настоящих Правил – Здание), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости Здания.

3.3.1.2 При страховании апартаментов, квартир, комнат в квартирах, машино-мест, подсобных и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме:

3.3.1.2.1 Повреждение или гибель застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только если имело место одно или несколько из обстоятельств, перечисленных в пунктах 3.3.1.2.1.1 - 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил. При этом в случае, если имеют место одновременно несколько обстоятельств, одно из которых относится к указанным в п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил, событие считается наступившим по обстоятельствам, указанным п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил.

3.3.1.2.1.1 Нарушение норм и правил производства строительных работ при возведении Здания и/или проектировании Здания.

3.3.1.2.1.2 Преждевременное исчерпание несущей способности конструктивных элементов Здания вследствие нарушения третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого Здания, 16 допущенные по независящим от Страхователя причинам (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил).

3.3.1.2.1.3 Ветхое состояние Здания, длительная эксплуатация, несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, неблагоприятные воздействия обычных для местности, где построено Здание факторов внешней среды, а также изъятие застрахованного объекта в рамках федеральной или региональной программы расселения аварийного жилья, в том числе программы по расселению жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным.

3.3.1.2.2 В случае, если имеют место одно или несколько обстоятельств, предусмотренных в п. 3.3.1.2.1 настоящих Правил, повреждение или уничтожение застрахованного имущества является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих условий: 3.3.1.2.2.1 факт наличия конструктивных дефектов Здания, приведших к повреждению застрахованного имущества, установлен в период действия страхования, обусловленного Договором страхования, в заключении по результатам технического обследования недвижимого объекта, на основании которого межведомственной комиссией и уполномоченным органом застрахованное имущество признано непригодным для проживания и (или) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

3.3.1.2.2.2 невозможность дальнейшего использования застрахованного недвижимого имущества по назначению, в соответствии с нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, строениям), в т. ч. к безопасности, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, подтверждённая наличием документа, подтверждающего свершившееся изъятие застрахованного имущества (в соответствии с абз. 4 п. <дата>.13 настоящих Правил).

Согласно п. 1.8.4. Правил - Ветхое состояние здания/строения/сооружения (ветхость) — состояние, при котором конструктивные элементы здания/строения/сооружения или здание/строение/сооружение в целом имеет физический износ свыше 61%.

Согласно заключению МКУ Финансовая дирекция городского хозяйства № по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 07.11.2024, которое в том числе учитывалось при принятии решения о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, причинами выявления дефектов и повреждений являются значительный физический износ и долгий срок эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций, несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, неравномерная усадка фундамента, неблагоприятные воздействия факторов внешней среды.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертный Совет" от 28.03.2025 № физический износ многоквартирного <адрес> в г. Салехард составляет 66,7%. Основными причинами повреждения/разрушения конструктивных элементов многоквартирного дома явился накопленный физический износ, а также истечение срока службы в 2020 году. В период срока службы здания и за его пределами элементы здания подвергались естественному износу в результате влияния природно-климатических факторов и жизнедеятельности проживающих в нем лиц, в результате чего накопленный физический износ привел к потере несущей способности конструкций, перераспределениям нагрузок и, как следствие, повреждениям и разрушениям конструктивных элементов. Подтопления поверхностными и талыми водами, наряду с естественным износом, стали причиной частичного разрушения фундамента. Второстепенными факторами, негативно повлиявшими на разрушение (повреждение) конструктивных элементов объекта исследования явились: 1) отсутствие водосборных и водоотводных лотков на прилегающей к объекту территории; 2) отсутствие мероприятий по геотехническому мониторингу в период эксплуатации объекта исследования; 3) нарушение строительных норм и правил при возведении здания - отсутствие твердого покрытия в холодном подполье (конвертовки отмостки); 4) отсутствие мероприятия по отводу талых и поверхностных вод. Отмеченные факторы хоть и повлияли на процессы повреждения конструктивных элементов многоквартирного дома, однако примененные строительные технологии и условия эксплуатации здания позволили осуществить его функциональную эксплуатацию в пределах срока службы объекта исследования и вплоть до настоящего времени.

Суд принимает экспертное заключение ООО "Экспертный Совет" от 28.03.2025 № в качестве доказательства по делу, поскольку оно согласуется с иными материалами дела, не противоречит выводам заключения МКУ Финансовая дирекция городского хозяйства №, является подробным и мотивированным.

Согласно п 3.3.1.7 Правил - Выплата страхового возмещения по риску "Конструктивные дефекты" по причине, указанной в п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил, производится в размере лимита страховой выплаты, установленного Договором страхования, но не более действительной стоимости застрахованного имущества на дату заключения Договора страхования, определенной способом, аналогичным указанному в п. 4.3 настоящих Правил (в зависимости от типа застрахованного имущества). Если Договором страхования не предусмотрено иное, лимит страховой выплаты устанавливается в размере 25 000 рублей. Страховщик вправе принять решение о выплате по причине, указанной в п. 3.3.1.2.1.3 настоящих Правил, при предоставлении документов, предусмотренных п. 14.3.13.13 настоящих Правил.

Согласно п. 14.3.13.13. Правил - При страховании риска "Конструктивные дефекты застрахованного имущества": заключение и акт уполномоченного органа/межведомственной комиссии о признании застрахованного объекта недвижимости или здания/строения, в котором оно расположено: аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу/капитальному ремонту (для индивидуальных садовых и жилых домов); заключение экспертной организации о техническом состоянии застрахованного объекта недвижимости или здания/строения, в котором оно расположено, на основании которого уполномоченным органом/межведомственной комиссией принималось решение о признании застрахованного объекта недвижимости или здания/строения (или его части), в котором оно расположено, непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или реконструкции; постановление/решение администрации города/области/края либо иного уполномоченного органа о признании застрахованного объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим сносу/подлежащим реконструкции/непригодным для проживания/подлежащим капитальному ремонту; заверенная копия соглашения об изъятии застрахованного недвижимого имущества либо соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен застрахованного недвижимого имущества, либо решение суда о принудительном изъятии застрахованного недвижимого имущества (либо иной документ, по усмотрению Страховщика).

Распоряжением администрации г. Салехард от 24.02.2025 № 59-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", многоквартирный <адрес> в г. Салехарде признан авариным и подлежащим сносу.

В этой связи 22.03.2025 истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом случае. В копии указанного заявления какие-либо приложения не указаны.

16.05.2025 ответчиком дан ответ №-ИМ-25 о невозможности принятия решения о страховой выплате по причине не предоставления истцом полного пакета документов, предусмотренных указанных выше п.<дата>.13. Правил.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается. В соответствии с положениями п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ)

Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенного выше следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая.

Из приведенного выше следует, что <дата>, вследствие признания многоквартирного <адрес> в г. Салехард аварийным и подлежащим сносу по причине его ветхости, наступил страховой случай, предусмотренный п. 2.1.1 Полиса, приведенными выше п. 3.3.1.2.1.3 Правил, страховая выплата по которому в соответствии с п. 3.3.1.7 Правил составляет 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ПАО Сбербанк в качестве страхового возмещения по договору страхования от <дата> серии № исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2021 №.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., который, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца. Соответственно в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер взыскиваемого штрафа соразмерен объему нарушенного обязательства, а потому оснований для его уменьшения не усматривает, считает разумным взыскать штраф в размере 15 000 руб. (25000 + 5000) х 50%)), соответственно требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 29420 руб. (л.д. 65). При этом истцом было заявлено о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 4345 681 руб. Решением суда исковые требования удовлетворены частично на 0, 58% (25000 / 4345681 х 100). Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 170,64 руб. (29420 х 0, 58%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать страховым случаем по договору страхования от 03.04.2024 серии №, признание <дата> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу вследствие его ветхости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование", ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, страховое возмещение по договору страхования от 03.04.2024 серии № в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2021 № в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование", ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>