дело № 2-644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурору Цимлянского района Ростовской области Болдикова В.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 26 февраля 2022 г. в 17 часов 30 минут ответчик ФИО2 в ходе словесной ссоры толкнула в левое плечо истца ФИО1, в результате чего истец получила телесные поврежденная виде кровоподтека в проекции левой лопатки, тем самым испытала физическую боль.

По мнению истца, в действиях ФИО2 усматривается нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то сеть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Данные обстоятельства, в том числе вина ответчика подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 г. по делу № 5-93/2022, решением Ростовского областного суда от 6 июня 2022 г., которыми ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Помимо телесных повреждений, ответчик своими противоправными действиями причинила истцу нравственные и моральные страдания. Учитывая возраст истца, а также инвалидность 2-ой группы, в результате побоев, истец пережила сильнейший стресс, душевную боль, долгое время находилась в депрессии, имела нервные и моральные переживания. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывала чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению, и все соседи об этом слышали и знают. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения истец испытываются до сих пор.

С учетом изложенного, причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в 50 000 руб. В связи с отсутствием юридических знаний, она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив за консультацию и составление настоящего искового заявления 5 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать ответчика ФИО2, в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 50 000 руб., расходы за юридическую услуги в размере 5 000 руб., всего 55 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сослалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание возражала против иска в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, с учетом принципа справедливости и соразмерности иск подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 26 февраля 2022 г. в 17 часов 30 минут ФИО2 в ходе словесной ссоры толкнула в левое плечо ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левой лопатки, тем самым причинила физическую боль, согласно Акта СМО № 193 у ФИО1 обнаружено телесное повреждение - кровоподтек в проекции левой лопатки, которое не расценивается, как вред здоровью. В действиях ФИО2 усматривается нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № 5-93/2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено судьей Цимлянского районного суда Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей исследованы и оценены доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ и судья пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-93/2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в ее действиях отсутствует состав вменного ей правонарушения, на недоказанность обстоятельств, ФИО2 обратилась с жалобой в Ростовский областной суд в которой ставила вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления от 11 апреля 2022 г.

Решением судье Ростовского областного суда от 6 июня 2022 г., постановление судье Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2, - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенных материально-правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного совершенным ФИО2 административным правонарушением, причинением ответчику истцу физической боли, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец в связи с перенесенной физической болью, пережил нравственные и физические страдания.

ФИО1 не по своей вине испытала физическую боль, является <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой №

Истец вынуждена была обратиться с иском в суд, тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий ФИО1, характер и степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер полученных истцом телесных повреждений в виде кровоподтека в проекции левой лопатки, перенесенных ею физических и нравственных страданий, обстоятельств совершенного ответчиком административного правонарушения, суд полагает справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, полагая указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 обращаясь в суд, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, с связи с чем понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 31 августа 2022 г., выданному Волгодонским филиалом РОКА № 2 им. Ермакова Ю.В., основание – юридическая консультация, составление искового заявления.

Суд, оценивая понесенные истцом судебные расходы, полагает, что они являются разумными, соответствует объему заявленных требований, цены иска, сложности дела, времени, необходимого на подготовку иска, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2022 г.

Судья С.В. Стуров