Апелляционное определение по делу № 2А-1321/2023 от 10.08.2023

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-9542/2023

(2а-1321/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-1321/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в добровольном порядке задолженность не погашена. Выданный 30.05.2022 г. судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 29.06.2022 г. На момент подачи административного иска ФИО1 сумму задолженности не оплатил. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц: за 2018 г. остаток пени – в сумме 1 432,33 руб.; за 2018 г. остаток пени – в сумме 1 596,91 руб.; за 2019 г. остаток пени – в сумме 2 031,58 руб.; за 2019 г. остаток пени – в сумме 676,94 руб.; за 2019 г. остаток пени – в сумме 1 438,37 руб., а всего взыскать 7 176 руб. 13 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены (т. 1 л.д. 229-232).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (т. 2 л.д. 3, 7-11).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции РФ и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 01.01.2019 г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 г. с суммой к уплате 150 896,00 руб.

01.01.2020 г. ФИО1 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019-г. с суммой к уплате 227 045,00 руб.

Из исследованных материалов дела по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары, следует, что в связи с несвоевременной уплатой налогов налогоплательщику начислены пени и выставлены требования об уплате налогов, пени:

- № по состоянию на 20.04.2021 г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7204,01 руб. в срок до 08.06.2021 г.;

- № по состоянию на 09.12.2021 г., которым предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2020 год в сумме 15321,00 руб., пени в сумме 26,81 руб. в срок до 11.01.2022 г.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции действующей на период направления требований № по состоянию на 20.04.2021 г., № по состоянию на 09.12.2021 г.) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Учитывая, что сумма задолженности по требованиям об уплате налогов № по состоянию на 20.04.2021 г., № по состоянию на 09.12.2021 г. превысила 10 000 рублей после направления второго требования № по состоянию на 09.12.2021 г., которым был установлен срок исполнения – 11.01.2022 г., налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в следующий срок:

11.01.2022 г. + 6 месяцев = не позднее 11.07.2022 г.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2022 г. то есть с соблюдением установленного срока МИФНС № 23 по Самарской области обращались к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, 30.05.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары от 29.06.2022 г. судебный приказ № отменен по возражению ФИО1

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 29.12.2022 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 не исполнено требование налогового органа об уплате пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Налоговым органом последовательно соблюдены все сроки, установленные статьями 48, 70 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд.

Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 НК РФ судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок направления копии административного искового заявления ФИО1 налоговым органом был соблюден, к административному исковому заявлению приложен реестр отправки документов, подтверждающий направление копии административного искового заявления административному ответчику заказным письмом (т. 1 л.д. 38-39).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не проводилась сверка административного искового заявления направленного административному ответчику и представленного в суд первой инстанции, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют об ознакомлении административного ответчика с его содержанием, кроме того на правильность выводов суда по существу административного спора не влияет и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеет место быть повторное взыскание, судебной коллегией отклоняется, поскольку первой инстанции правомерно установлено, что по судебным приказам от 15.12.2021 г. №, взыскивалась иная налоговая задолженность на основании иных требований об уплате налогов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи