Дело № 2-7339/2022

УИД 41RS0001-01-2022-012743-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Корчевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» (далее по тексту – ООО «Камчаттеплострой») предъявил в суд иск к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> – <адрес> в <адрес> <адрес> ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде на узкий участок дороги нарушил требования знака 2.6 «преимущество встречного движения», в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 являющимся собственником данного автомобиля. В счет возмещения убытков истец произвел выплату ФИО8 в размере 233 155 руб. 38 коп. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 233 155 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 <данные изъяты>».

Истец ООО «Камчаттеплострой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ФИО18 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и заявлений не представило.

Направленное ответчику почтовое уведомление адресату не вручено. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалы гражданского дела № по иску ФИО10 к ООО «Камчаттеплострой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.2 ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснений, данных в п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчаттеплострой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность водителя автомобиля (л.д.57-58,59).

В соответствии с п.3.3.6 трудового договора работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.1 трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Камчаттеплострой» и ФИО1 прекращены, ответчик уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 на <адрес> + 00 м автомобильной дороги <адрес> – <адрес> <адрес> ФИО1, выполняя служебные обязанности в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при въезде на узкий участок дороги нарушил требования дорожного знака 2.6 «преимущество встречного движения», в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 чем нарушил п.1.3 Общих положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № Усть-Большерецкого МО МАД России от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий, предметов вещей от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО12 протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.14).

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, иного материалы дела не содержат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО1 требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении ДТП суду не представлено.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису серии №, автогражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в <данные изъяты>» по полису серии №, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате к совему страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, ущерб, причиненный третьему лицу, должна возместить страховая компания. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причиненный имущественный ущерб в результате ДТП составил 680 000 руб. (л.д.20-56).

<данные изъяты>» произвело ФИО13 страховую выплату в размере 400 000 руб.

В связи с недостаточностью страховой выплаты для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, ФИО19. обратился в суд с иском к ООО «Камчаттеплострой».

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО14 – ФИО4 и представителем ответчика ООО «Камчаттеплострой» ФИО5 по гражданскому делу по иску ФИО15 к ООО «Камчаттеплострой» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по условиям которого ответчик ООО «Камчаттеплострой» выплачивает истцу ФИО16 в срок до ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 203 927 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 900 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 328 руб. 27 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а всего 233 155 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «Камчаттеплострой», на счет ФИО17 перечислены денежные средства в размере 233 155 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, поскольку на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда третьему лицу установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств, достоверно опровергающих вину ответчика в совершении ДТП, суду не представлено, а размер ущерба в размере 233 155 руб. 38 коп. был потерпевшему возмещен ООО «Камчаттеплострой», а поэтому, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного третьему лицу ущерба в сумме 233 155 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 532 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» (ИНН №) в порядке регресса материальный ущерб в размере 233 155 руб. 38 коп., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия третьему лицу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб., а всего взыскать 238 687 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 9 января 2023 года.