Дело №2-1298/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000818-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> рег. знак № и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, рег. знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 208900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В соответствии с документами компетентных органов на момент ДТП ответчик не имел права управления ТС.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 208 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. час. в <адрес> в на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО3, <данные изъяты> рег. знак № и <данные изъяты> рег. знак №. ДТП произошло по вине ФИО4

Автомобилю Infiniti QX70/FX, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям из материалов ГИБДД ФИО1 он управлял автомобилем <данные изъяты> рег. знак № по <адрес> <адрес>, несправился с управлением, автомобиль занесло и ответчик допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, а автомобиль <данные изъяты> сдвинуло на автомобиль <данные изъяты> рег. знак №. В результате ДТП пострадавших нет. Автомобиль застрахован в СК «Росгосстрах» полис №.

Согласно определению инспектора взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

При рассмотрении дела ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

При этом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует лишь об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, однако не исключает нарушение им как участником движения ПДД.

На момент происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> рег. знак № ООО СИБЭКС, так же составлен экспертное заключение ПР12532434 согласно которого, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленного до сотен рублей) составила 208900 руб. Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена страховая выплата в размере 208900 руб. САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата САО «РЕСО-Гарантия» в связи с платежным требованием ПР12532434 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия 00019393290, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Ответчик размер страховой выплаты не оспаривал.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктами "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать на основании п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возмещения в порядке регресса.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432П.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 208900 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5289 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму в порядке регресса в размере 208 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Савищева