Решение по делу № 2-464/2023 от 19.10.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

УИД 76RS0003-01-2023-000568-37

Дело № 2-464/2023 Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Заволжский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее – Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 58712 рублей 09 копеек, исполнительский сбор в размере 4109 рублей 84 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Ярославской области.

Представитель истца – Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 58712 рублей 09 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, исполнительский сбор 4109 рублей 84 копейки.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству не погашена.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2023 года в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. На основании части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 08 августа 2023 года № КУВИ-001/2023-180222397 в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08 августа 2023 года № КУВИ-001/2023-180299891 объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – жилой дом, площадью 166,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, дата ввода в эксплуатацию 2022 год.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на который истец просит суд обратить взыскание, расположен объект недвижимого имущества – жилой дом.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 76:04:030401:68 без находящегося на нем объекта недвижимости – нежилого здания, являются необоснованными.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в обоснование иска об обращении взыскания на земельный участок ссылается на отсутствие у ответчика иного имущества. Вместе с тем, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ответчик ФИО2 является собственником транспортных средств <данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос, представленного Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, следует, что у ответчика в придомовой территории указанные транспортные средства не обнаружены. Однако, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску данных транспортных средств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина