Дело № 2-4856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

с участием прокурора ФИО7, истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным по месту регистрации и по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключения прокурора, полагавшего требования истца частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в промежуток с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Возложена на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Преступление совершено ФИО3 <данные изъяты>

Согласно апелляционному постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – изменен. Признано смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Признано смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УКУ РФ, признание вины. Назначенное осужденному ФИО3 наказание смягчено до 11 месяцев ограничения свободы.

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 именно действиями ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе приговором.

Истец ФИО2 испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вред.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайдждан, гражданина РФ, в пользу ФИО2, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ЦФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец