Решение по делу № 2-3735/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3735/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001156-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс - Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 июля 2013 года за период с 18 июля 2013 года по 11 ноября 2018 года в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор займа № от 18 июля 2013 года, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в размере 200 000 рублей. В нарушение условий договора займа ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 18 июля 2013 года, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание участия не приняла, извещалась по месту регистрации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор займа № от 18 июля 2013 года, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в размере 200 000 рублей, сроком до 18 июля 2017 года.

Однако в соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно расчета, задолженность по договору займа № от 18 июля 2013 года за период с 18 июля 2013 года по 11 ноября 2018 года в размере 300 000 рублей, из которых: 158 426,56 рублей – сумма основного долга, 141 573,44 рублей – сумма неуплаченных процентов.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2013 года в размере 300 000 рублей.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг № от 01 мая 2021 года с ИП ФИО5, отчет об оказании услуг (дополнительное соглашение от 01 мая 2021 года), из которых следует, что последним были оказаны услуги по составлению консультации о порядке судебного взыскания задолженности, подготовки правовой позиции, пакета документов для взыскания в порядке приказного производства, подготовки пакета документов, подготовка искового заявления, отправка копии искового заявления ответчику, отправка искового заявления в суд, услуги представителя, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе, а истцом произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2013 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1– паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко