Решение по делу № 2А-3068/2022 от 20.10.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-3068/2022

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ранее состояла в браке с ФИО2, у которого был долг перед ПАО банк ВТБ по ипотечному договору в сумме 1 592 829 рублей. В 2019 году брак с ФИО2 был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.

В этом же 2019 году, ФИО1 вступила в новый брак с ФИО3 с присвоением себе фамилии мужа - ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО8 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из этого постановления ФИО1 узнала, что ФИО4 городским судом ФИО4 <адрес> рассматривалось гражданское дело № по которому Административный истец признан должником перед ПАО банк ВТБ солидарно со своим бывшим мужем ФИО2 по кредитным платежам солидарно в размере 1 592 829 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист. О существовании вышеуказанного судебного дела ФИО1 не знала, на судебные заседания не вызывалась, в судебных заседаниях не участвовала. Тем не менее, основным должником ФИО2 вся задолженность, предъявленная судебными приставами по вышеуказанным долгам была полностью погашена до августа 2021 года, о чем свидетельствует Справка, выданная ПАО банк ВТБ (копия справки прилагается). Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности и все выставленные судебными приставами финансовые требования были полностью оплачены до августа 2021 года.

Однако, в марте 2022 года, ФИО1 случайно узнала, что в отношении нее вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому Постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО7 было принято решение о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 111 498,08 (сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 08 копеек. А также, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным Постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает вышеуказанные Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с чем, просит суд, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 6 от. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве], обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона ос исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.47 Обзора судебной практики № (2018) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признака противоправности в доведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1- ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Основания, порядок и сроки возбуждения исполнительного производства регламентируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату и направляется должнику.

Как установлено судом, ФИО1 ранее состояла в браке с ФИО2, у которого был долг перед ПАО банк ВТБ по ипотечному договору в сумме 1 592 829 рублей. В 2019 году брак с ФИО2 был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.

В этом же 2019 году, ФИО1 вступила в новый брак с ФИО3 с присвоением себе фамилии мужа - ФИО10.

Из этого постановления ФИО1 узнала, что ФИО4 городским судом ФИО4 <адрес> рассматривалось гражданское дело № по которому Административный истец признан должником перед ПАО банк ВТБ солидарно со своим бывшим мужем ФИО2 по кредитным платежам солидарно в размере 1 592 829 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании которого выдан исполнительный лист. О существовании вышеуказанного судебного дела ФИО1 не знала, на судебные заседания не вызывалась, в судебных заседаниях не участвовала. Тем не менее, основным должником ФИО2 вся задолженность, предъявленная судебными приставами по вышеуказанным долгам была полностью погашена до августа 2021 года о чем свидетельствует Справка, выданная ПАО банк ВТБ (копия справки прилагается). Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности и все выставленные судебными приставами финансовые требования были полностью оплачены до августа 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено только в суде; его обжалование в порядке подчиненности законодательством не предусмотрено; какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров федеральным законом также не установлен.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Оценив все обстоятельства дела, суд находит требования административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП

Признать незаконным Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО4 областной суд.

Судья: