УИД № 47RS0017-02-2023-000979-95

Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 26 сентября 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 2 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В установленный законом срок ФИО3 подана жалоба, в которой простит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу (в случае истечения сроков привлечения к административной ответственности) прекратить, ссылаясь на нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

ФИО3 и её представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что если нарушения, на которые указано в жалобе, имели место быть, то просит дело пересмотреть в установленные законом сроки.

Выслушав ФИО3 и её представителя ФИО1 потерпевшего ФИО2 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Повторное в течение года нарушение установленных областным законом запретов, направленных на обеспечение права граждан на покой и тишину на территории Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей (часть 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в редакции, введенной в действие с 26 ноября 2022 года Законом Ленинградской области от 15 ноября 2022 года № 143-оз)

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона Ленинградской области от 15 ноября 2022 № 143-оз «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на покой и тишину на территории Ленинградской области и о внесении изменения в статью 2.6 областного закона «Об административных правонарушениях» не допускается в период с 21 часа до 8 часов в рабочие дни непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного при его содержании в жилом помещении.

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 30 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, в будний день, повторно в течение года, являясь зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес> допустила нарушение покоя и отдыха соседей, которое выразилось в лае и вое собаки, чем нарушила требования ч. 1 ст. 3 областного закона Ленинградской области от 15 ноября 2022 № 143-оз «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на покой и тишину на территории Ленинградской области и о внесении изменения в статью 2.6 областного закона «Об административных правонарушениях»

Указанные действия были квалифицированы административной комиссией по ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обосновывая вину ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения административная комиссия сослалась на протокол об административном правонарушении и материалы к нему.

В материалах дела, помимо непосредственно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, содержится:

- рапорт ст. УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – заявление ФИО2 по факту нарушения тишины и покоя жильцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В рамках материала проверки было установлено, что в данном адресе проживает ФИО3,- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности жильцов, проживающих по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут нарушали режим тишины, а именно собака бегала по квартире, выла, лаяла,

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 22 часа 20 минут от оперативного дежурного поступила информация проехать по адресу: <адрес> громко лает и скребется собака, мешает отдыхать. По прибытии на место установлено, что шум прекратился в момент приезда наряда, дверь в квартиру № 56 не открыли, в подъезде тишина,

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно ФИО3 является владельцем домашнего животного, которое находилось ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: <адрес> лаяло и выло, а также, что именно ФИО3 не приняла меры по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного при его содержании в жилом помещении, не представлено, а факт регистрации ФИО3 по указанному адресу, не является безусловным основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Кроме того, в материалах дела не содержится надлежаще заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», с отметкой о дате вступления постановления в законную силу. Квалифицировав действия ФИО3 как повторное совершение административного правонарушения, должным образом не проверен факт совершения в течение одного года названным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого, санкцией ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, т.е. в размере, меньшем установленном санкцией, при этом основания, для уменьшения размера наказания ФИО3 постановление не содержит.

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», составляет 2 (два) месяца со дня совершения.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 30 мая 2023 года и истек 30 июля 2023 года, в связи с чем оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.