Дело №2-2802/2023
УИД 54RS0007-01-2023-000626-07
З ФИО1 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/. в размере 365 906, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 859, 07 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен договор № по которому банк предоставил ответчику кредита в размере 234 205 руб. сроком на 60 мес. на условиях определенных кредитным договором. Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
/дата/ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 365906,58 руб. Уведомление о состоявшейся переуступке права требования и об отказе от права начисления процентов и погашении задолженности было направлено ответчику /дата/. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения на исковое заявление не представил.
Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что /дата/ между ПАО Банк ВТБ и СтО.ым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 234 205 руб., сроком на 60 мес. – по /дата/. на условиях согласованных сторонами. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 803 руб., размер последнего платежа – 6 961,84 руб., день погашения – 7 число каждого месяца, дата последнего платежа – /дата/., процентная ставка – 20,9 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.6), графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д.15), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.16).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
/дата/. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 365906,58 руб., в том числе сумма основного долга в размере 234 205,07 руб., сумма процентов в размере 131 701,51 руб. Уведомление о состоявшейся переуступке права требования и об отказе от права начисления процентов и погашении задолженности было направлено ответчику /дата/. (л.д.7-12, 14).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 365 906, 58 руб., в том числе сумма основного долга в размере 234 205,07 руб., сумма процентов в размере 131 701,51 руб.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия кредитного договора сторонами не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании со ФИО3 суммы долга в размере 365 906,58 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859,07 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 365 906 руб., из них сумма основного долга 234 205 руб. 07 коп., сумма процентов – 131 701,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб. 07 коп., а всего взыскать 372 765,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г.
Председательствующий судья /подпись/ Ж.В. Третьякова