Дело № 2а-3794/2025
25RS0001-01-2025-004345-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи З.В. Костюк
при помощнике судьи Белохон В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Черниговского муниципального округа к ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП Р.Т. ФИО1 заинтересованное лицо: Прокурор Черниговского района, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - Администрация Черниговского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 С.М., заинтересованное лицо: Прокурор Черниговского района о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава, возложении обязанности, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении должника Администрации Черниговского муниципального округа в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России окончить исполнительное производство №-ИП; приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему административному исковому заявлению.
В обоснование требований заявитель указал, что решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), на Администрацию Черниговского муниципального округа Приморского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по организации стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах местного значения, проходящих по <адрес> <адрес>, ул.спортивной <адрес> Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации Черниговского муниципального округа. Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Черниговского муниципального округа в адрес СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП было направлено заявление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об исполнении должником в полном объеме обязанности, возложенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации Черниговского муниципального округа было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; данное постановление поступило в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. В постановлении указано, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, должником не представлено сведений о соответствии проведенных работ нормативам, а также судебным приставом-исполнителем не проверено фактическое исполнение требований исполнительного документа на местности. Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Черниговского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления получены Администрацией Черниговского округа ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Черниговского муниципального округа считает, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено незаконно и налагает на должника дополнительные обязанности, не предусмотренные решением суда, а также не соответствует требованиям статьи 14 Закона N 229-ФЗ, поскольку не содержит оснований для принятия решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является немотивированным, необоснованным, в нем не указано, какие действия должником не произведены в ходе исполнительного производства и должны быть совершены при повторном совершении исполнительных действий, не содержит сведений о том, каким именно нормативам, по мнению судебного пристава, должны соответствовать проведенные должником работы по установке уличного освещения, учитывая, что какие-либо ссылки на нормативы в решении суда отсутствуют. Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен и соответствует ч.3 ст.219 КАС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменно уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении должника Администрации Черниговского муниципального округа в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить на СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России обязанность по рассмотрению вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Представители административного истца, административного ответчика – ГМУ ФССП России, административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.
До начала судебного заседания судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 представила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Администрации Черниговского муниципального округа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из материалов дела усматривается, что решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), на Администрацию Черниговского муниципального округа Приморского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по организации стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах местного значения, проходящих по <адрес> <адрес> (л.д.13-17). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черниговским районным судом Приморского края по делу № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации Черниговского муниципального округа. Взыскателем по аденому исполнительному производству является Прокуратура Черниговского района.
ДД.ММ.ГГГГ Администрации Черниговского муниципального округа обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором сообщалось об исполнении должником в полном объеме обязанности, возложенной решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. К заявлению были приложены документы, подтверждающие исполнение решения суда, в том числе: копия технического задания от ДД.ММ.ГГГГ №, копии актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копия контракта №, копия Акта о приемке выполненных работ (л.д.23-34).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст.47 вышеуказанного ФЗ).
Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации Черниговского муниципального округа было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; данное постановление поступило в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В постановлении об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым постановлено: постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить (п.1); возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п.2); судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Основанием для принятия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ явился тот факт, что должником не представлено сведений о соответствии проведенных работ нормативам, а также судебным приставом-исполнителем не проверено фактическое исполнение требований исполнительного документа на местности.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив содержание оспариваемого постановления в совокупности с представленными стороной истца доказательствами, в том числе доказательствами исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника - Администрации Черниговского муниципального округа, является незаконным, противоречащим ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Приморскому краю ФИО1 не указал какие действия должником - Администрацией Черниговского муниципального округа не произведены в ходе исполнительного производства №-ИП и должны быть совершены при повторном совершении исполнительных действий.
Кроме того, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Приморскому краю ФИО1 в обоснование принятого им постановления ссылался на непредоставление должником сведений о соответствии проведенных работ нормативам. Вместе с тем, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Приморскому краю ФИО1 не указал, каким именно нормативам должны соответствовать выполненные должником работы, учитывая, что возложенная решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Черниговского муниципального округа обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по организации стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах местного значения, проходящих по <адрес> <адрес>, не имеет ссылок на проведение указанных мероприятий и работ в соответствии с какими-либо ГОСТами или иными нормативами.
Из представленных суду стороной административного истца доказательств, установлено, что в целях организации стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «Служба благоустройства Черниговского муниципального округа» было разработатно и утверждено Техническое зание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведены работы по установке уличного освещения на автомобильных дорогах в <адрес>, а также выполнены работы по замене фонарей в <адрес>, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, между Администрацией Черниговского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № на выполнение работ по устройству освещения муниципальной дороги по адресу: <адрес>.
Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что работы в соответствии с заключенным контрактом были выполнены подрядчиком и приняты приемочной комиссией Заказчика.
Оснований не доверять представленным суду вышеуказанным документам не имеется, в силу того, что выполненные работы были проведены в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ Контрактом №, утвержденным техническим заданием и приняты составом комиссии из числа сотрудников МКУ «Служба благоустройства Черниговского муниципального округа» и администрации Черниговского муниципального округа.
Суд отмечает, что вышеперечисленные документы были представлены судебному приставу-исполнителю в обоснование доводов заявления администрации Черниговского муниципального округа об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и содержатся в материалах исполнительного производства №-ИП.
К представленному стороной ответчика совместно с материалами исполнительного производства №-ИП, Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 произведены исполнительские действия в рамках поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых установлено, что мероприятия по организации стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах произведено частично, суд относится критически в силу того, что данный Акт не содержит сведений о том, какие именно мероприятия и действия не выполнены должником во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Доводы письменного возражения на административный иск о том, что ссылки на нормативы установки утилитарного наружного освещения (п.5 ГОСТ Р 55706-2023) имеются в решении Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными в силу того, что данные нормативы отсутствуют в исполнительном документе.
Доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель либо взыскатель (Прокуратура Черниговского района) обращались за разъяснением исполнения решения суда в связи с отсутствием нормативных ссылок в резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительной документ, административными ответчиками и заинтересованным лицом (взыскателем по исполнительному производству) не представлено.
При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации Черниговского муниципального округа о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника - Администрации Черниговского муниципального округа.
В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
административное исковое заявление Администрации Черниговского муниципального округа к ГМУ ФССП Р., старшему судебному приставу СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 заинтересованное лицо: Прокурор Черниговского района, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника - Администрации Черниговского муниципального округа.
Возложить на СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России обязанность рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.