Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТК «Юниверс», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО ТК «Юниверс», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТК «Юниверс» заключен договор о реализации туристского продукта № в соответствии с которым, туристу оказывался комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». В связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза, временно отменены завозные рейсы из городов Российской Федерации в страны Карибского бассейна. Данное решение является временной мерой, приостановка на настоящий момент касается вылетов до ДД.ММ.ГГГГ. Рейсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на требование пришел ответ с предложением переноса тура на ДД.ММ.ГГГГ либо забронировать тур в тот же отель, что и в аннулированном туре, на любые даты проживания по актуальной цене туроператора.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец просит суд расторгнуть договор № и взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 288 146 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО ТК «Юниверс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу положений ст. 14 Закона об основах туристской деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТК «Юниверс» заключен договор реализации туристского продукта № в соответствии с которым истец приобрела тур на Кубу, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Стоимость туристского продукта в размере 288 146 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором является ООО «Анекс Туризм».
ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным суднам, эксплуатируемым ФИО1 авиаперевозчиками, либо зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются ФИО1 юридическими и физическими лицами.
Заявка № ФИО2 аннулирована ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на требование пришел ответ с предложением переноса тура на <адрес> либо забронировать тур в тот же отель, что и в аннулированном туре, на любые даты проживания по актуальной цене туроператора.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора реализации туристского продукта №.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от <адрес>. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с условиями публичной оферты ООО «Анекс Туризм» о заключении агентского договора за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 руб., за каждого взрослого туриста, которую были реализованы услуги.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что отказ истца от договора является следствием существенных изменений обстоятельств, требования последней о взыскании заявленной стоимости не реализованного тура суд находит обоснованными, однако подлежащими взысканию с туроператора ООО «Анекс Туризм» в размере 287 946 руб. (288 146 – 50*4), поскольку ООО «Анекс Туризм» является туроператором, а ООО ТК «Юниверс» оказывал лишь посреднические услуги за вознаграждение, стоимость которого (вознаграждения) истцу возвращена последним.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, который составит 70 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В исковом заявлении ФИО2 указывает, что ею понесены судебные расходы. Между тем, в просительной части требование о взыскании судебных расходов отсутствует, сумма не указана, доказательств несения расходов не предоставлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6779руб.46коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ к.п. №) денежные средства 287 946 руб. в счет возврата стоимости договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего взыскать 362 946 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей.
В удовлетворении требований к ООО ТК «Юниверс» - отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (№) государственную пошлину в размере 6779руб.46коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.