Дело **

УИД 54RS0**-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«28» мая 2025 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «ЦУГАЭТ», к МКУ «ЦУГАЭТ» в лице директора ФИО2, и.о. директора ФИО3, начальника КРО ФИО4, и.о. начальника КРО ФИО5 о защите трудовых прав,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к МКУ «ЦУГАЭТ» в лице директора ФИО2, и.о. директора ФИО3, начальника КРО ФИО4, и.о. начальника КРО ФИО5 о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора ** от **** состоит в трудовых отношениях с МКУ «ЦУГАЭТ», занимает должность контролера (ревизора) пассажирского транспорта.

Приказом МКУ «ЦУГАЭТ» ** от **** истцу была начислена надбавка за качественные показатели эффективности деятельности за февраль 2023 года в размере 210 %.

Приказ ** от **** был принят на основании протокола ** от **** заседания комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам учреждения, из которого следует, что было принято решение о снижении ФИО1 надбавки за качественные показатели эффективности деятельности за февраль 2023 года в общей сложности на 13 % (с 223 % до 210 % оклада), а именно: на основании п. 9.3.2 Положения о порядке выплаты надбавки за качественные показатели эффективности (приложение ** к коллективному договору) – на 10 %, на основании п. 9.3.5 Положения – на 3 %.

Истец считает, что протокол заседания комиссии и приказ являются незаконными, поскольку нарушений пунктов 9.3.2 и 9.3.5 Положения о порядке выплаты надбавки за качественные показатели эффективности им допущено не было, в именно: акты о фиксации нарушений и отчеты сдавались своевременно, нарушений правил охраны труда допущено не было, правила охраны труда известны ФИО1, о чем свидетельствует наличие соответствующих удостоверений 2008 года и 2024 года, каких-либо нарушений правил пожарной безопасности также допущено не было.

При этом приказы о наложении дисциплинарных взысканий **/ов от ****, которым ФИО1 был объявлен выговор за несдачу отчета за ****, и **/ов от ****, которым ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушениями правил охраны труда, заключавшимися в том, что ФИО1 явился на рабочее место не в специальной обуви, оспорены истцов путем обращения в суд.

Таким образом, истец полагает, что ему незаконно была снижена надбавка за качественные показатели эффективности.

Указывает, что и.о. начальника КРО ФИО5, предложив на заседании комиссии по установлению выплат стимулирующего характера, снизить ему надбавку за качественные показатели эффективности, оклеветала его.

Также истец считает, что все действия работников МКУ «ЦУГАЭТ» были направлены на его дискредитацию.

Истец обращался в комиссию по трудовым спорам с заявлением (жалобой) об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, однако его обращение не было рассмотрено.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований (последние уточнения исковых требований приняты определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания) ФИО1 просит суд: признать незаконными действия должностных лиц МКУ «ЦУГАЭТ» - директора ФИО2, и.о. директора ФИО3, начальника КРО ФИО4, и.о. начальника КРО ФИО5, выразившиеся в дискриминации, ограничении трудовых прав истца, неравном отношении к истцу по сравнению с другими работниками (контролерами), привлечении к работе в период временной нетрудоспособности и невозможности исполнять обязанности без спецодежды и обуви; взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; признать незаконным протокол ** от **** комиссии по установлению выплат стимулирующего характера МКУ «ЦУГАЭТ»; взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 13 % недоплаченной премии в сумме 705,60 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 592,49 руб., обязать ответчика произвести отчисления с Социальный фонд России, признать приказ о снижении премии незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал последние уточненные исковые требования, принятые судом к производству в судебном заседании **** (содержание исковых требований воспроизведено истцом в прениях, оформленных в письменной форме). Указал, что не поддерживает ранее заявленные исковые требования к ФИО5 о защите чести и достоинства, а также исковые требования, заявленные ко всем комиссиям, так как они не являются самостоятельным юридическим лицом.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «ЦУГАЭТ» ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ** от **** ФИО1 принят в МКУ «ЦУГАЭТ» на должность ревизора 2 категории (контролера пассажирского транспорта). На момент рассмотрения дела в суде трудовые отношения между истцом и МКУ «ЦУГАЭТ» прекращены.

В силу пункта 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент, работнику могут быть установлены другие доплаты, премии и иные выплаты. Все доплаты, надбавки, премии и иные выплаты устанавливаются от должностного оклада и производятся в порядке и нас условиях, предусмотренных Коллективным договором и другими локальными нормативными актами учреждения.

В соответствии с коллективным договором МКУ «ЦУГАЭТ» на 2021-2023 годы, с которым ФИО1 был ознакомлен, работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за качественные показатели эффективности деятельности (п. 4.2.3 коллективного договора).

Размер надбавки за качественные показатели эффективности деятельности устанавливается приложением ** к коллективному договору.

Дополнительным соглашением к коллективному договору, зарегистрированным Департаментом экономики и стратегического планирования мэрии *** ****, в приложение ** к коллективному договору были внесены изменения. В соответствии с приложением ** к коллективному договору в редакции дополнительного соглашения от **** контролеру пассажирского транспорта устанавливается надбавка за качественные показатели эффективности в размере до 223 %. Из них: 47 % выплачивается при отсутствии нарушений при составлении актов, докладных записок, отчетов и другой рабочей документации (достоверность и полнота указываемых данных, отсутствие исправлений) (п. 9.3.1); 47 % - при ежедневном выполнении выдаваемого задания в полном объеме (п. 9.3.2); 44 % - при своевременной сдаче составляемых актов, докладных записок и другой рабочей документации по выданным заданиям (п. 9.3.3); 35 % - при отсутствии обоснованных жалоб перевозчиков и пассажиров на работу контролера пассажирского транспорта (п. 9.3.4); 20 % - при отсутствии нарушений правил охраны труда и пожарной безопасности (п. 9.3.5); 30 % - при отсутствии нарушений правил внутреннего трудового распорядка (п. 9.3.6).

На основании решения комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам учреждения МКУ «ЦУГАЭТ», оформленным протоколом ** от **** ФИО1 была установлена надбавка за качественные показатели эффективности за февраль 2023 года в размере 210 % оклада. Надбавка в размере 223 % была уменьшена на 10 % на основании п. 9.3.3 приложения ** к коллективному договору, и на 3 % на основании пункта 9.3.5.

На основании указанного протокола и.о. директора МКУ «ЦУГАЭТ» ФИО3 был издан приказ ** от **** о начислении работникам МКУ «ЦУГАЭТ» надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года, в том числе ФИО1, которому указанная надбавка была установлена в размере 210 % оклада.

С выплатой ему надбавки в размере 210 % оклада ФИО1 не согласен, полагает, что оснований для ее выплаты в меньшем размере, не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ).

Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ, устанавливающей общие обязанности работодателя, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 308 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Исходя из того, что положения ст. 308 ТК РФ не конкретизируют категории индивидуальных трудовых споров, которые разрешаются судом, истец не лишен возможности оспаривать в судебном порядке законность приказа работодателя о начислении надбавки в меньшем размере, а также требовать выплаты данной надбавки в полном объеме.

Как усматривается из пояснений представителя МКУ «ЦУГАЭТ», надбавка в феврале 2023 года на 3 % была снижена ФИО1 в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания приказом **/ов от **** в виде выговора в связи с нарушением правил охраны труда, выразившимся в явке на работу не в специальной обуви. На 10 % надбавка в феврале 2023 года снижена в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом **/ов от **** и объявлением выговора в связи с несдачей отчета ****

На наличие со стороны ФИО1 иных нарушений стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий оспорены ФИО1 в суде.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу **, не обжалованным в суд апелляционной инстанции, приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания **/ов от **** был признан незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу **, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ****, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания **/ов от ****

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу, установленные ими обстоятельства не подлежат переустановлению при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** признан незаконным приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания **/ов от ****, у работодателя истца МКУ «ЦУГАЭТ» не имелось законных оснований для уменьшения истцу надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года на 10 % со ссылкой на пункт 9.3.3 приложения ** к коллективному договору. В остальной части (3 %) уменьшение ФИО1 указанной надбавки является обоснованным, поскольку приказ **/ов от **** не признан судом необоснованным.

Таким образом, приказ и.о. директора МКУ «ЦУГАЭТ» от **** ** «О надбавке за качественные показатели эффективности за февраль 2023 года» в части снижения ФИО1 надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года на 10 % подлежит признанию незаконным.

Как следствие с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию надбавка за качественные показатели эффективности за февраль 2023 года, которая является составной частью заработной платы, в размере 10 % процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

В материалах дела имеется расчетный листок о выплате ФИО1 заработной платы в феврале 2023 года (л.д. 180), из которого следует, что должностной оклад ФИО1 составляет 7 821 руб., в феврале 2023 года истцом было отработано 4 рабочих дня. Правильность этих данных истец подтвердил в судебном заседании.

С учетом установленных судом обстоятельств размер надбавки ФИО1 за февраль 2023 года составляет 220 % (210 %, установленные работодателем + 10 % в связи с признанием незаконным приказа **/ов от ****). Количество рабочих дней в феврале 2023 года в соответствии с производственным календарем – 18 рабочих дней.

Размер надбавки, который должен был быть выплачен ФИО1, составляет (7 821 руб. х 220 %) : 18 рабочих дней х 4 отработанных дня = 3 823,60 руб.

В соответствии с расчетным листком ФИО1 выплачена надбавка из расчета 210 % от должностного оклада за отработанное время в сумме 3 675,32 руб.

Таким образом, сумма надбавки, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1, составляет 3 823,60 руб. - 3 675,32 руб. = 148,28 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 6 Федерального закона от **** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. 1 ст. 11 Федерального закона от **** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 2.1 Федерального закона от **** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, являются страхователями в отношениях по обязательному пенсионному, обязательному медицинскому страхованию и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к своим работникам.

Страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, на обязательное страхование в связи с временной нетрудоспособностью в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 14 Федерального закона от **** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. 2 ст. 17 Федерального закона от **** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от **** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Порядок и сроки уплаты страховых взносов устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию (п. 2 ст. 419 НК РФ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), а именно: в рамках трудовых отношений (в том числе вознаграждения в рамках трудовых договоров в пользу членов совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) (подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ).

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 423 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (п. 4 ст. 431 НК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, ФИО1 просит обязать МКУ «ЦУГАЭТ» произвести отчисление за него страховых взносов.

С учетом того, что приведенными нормативными положениями на страхователя, каковым является работодатель, возложена обязанность по исчислению размера страховых взносов и по их уплате, указанная обязанность ответчиком не исполнена применительно к недоплаченному ответчиком размеру надбавки, требования ФИО1 в части возложения обязанности произвести отчисление страховых взносов являются обоснованными.

При этом суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на работодателя произвести отчисление конкретных сумм страховых взносов, так как исчисление и уплата страховых взносов относится к компетенции работодателя.

Таким образом, суд полагает, что восстановлению нарушенных прав ФИО1 будет только возложение на ответчика обязанности по отчислению страховых взносов.

В исковом заявлении ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Порядок выплаты ФИО1 заработной платы не установлен имеющимся в деле трудовым договором.

В пункте 4.4.3 коллективного договора указано, что заработная плата работникам выплачивается не реже, чем раз в полмесяца пропорционально отработанному времени в этом периоде. Заработная плата за текущий (расчетный) месяц выплачивается в следующие сроки – 30 числа текущего (расчетного) месяца за перовую половину расчетного (текущего) месяца; 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за месяц.

Положения пункта 4.4.3 коллективного договора согласуются с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Исходя из изложенного надбавка за февраль 2023 года должна была быть выплачена ФИО1 ****. Поскольку обязанность по выплате надбавки в полном объеме в указанную дату МКУ «ЦУГАЭТ» не исполнена, с **** на невыплаченную сумму надбавки подлежит начислению неустойка за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **** по **** (в пределах заявленных истцом требований) составляет 124,45 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из правового смысла приведенных нормативных положений достаточным основанием для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда является установление факта нарушения его трудовых прав. Возмещение работнику морального вреда не требует специального доказывания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание ценность защищаемого истцом права, длительность невыплаты истцу части надбавки, причинение истцу только нравственных страданий, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Таким образом, частичному удовлетворению подлежат исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об установлении надбавки (в части), о взыскании недоплаченной надбавки, компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда и возложении на ответчика МКУ «ЦУГАЭТ» произвести отчисление за ФИО1 страховых взносов.

Иные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однозначные и бесспорные доказательства, подтверждающие совершение работодателем действий, направленных на дискриминацию истца, в материалы дела истцом не представлены. Требования в данной части предъявлены ФИО1 к МКУ «ЦУГАЭТ» в лице его работников, которые не могут являться надлежащими ответчиками по делу, поскольку стороной трудовых правоотношений выступает работодатель, каковым по отношению к ФИО1 являлся МКУ «ЦУГАЭТ».

Оснований для признания незаконным протокола заседания комиссии по установлению выплат стимулирующего характера от **** ** суд также не находит, поскольку данный документ сам по себе не нарушает права и законные интересы ФИО1

Так, основанием для уменьшения истцу размера надбавки являлся приказ руководителя учреждения, который частично признан судом незаконным. Протокол заседания комиссии в настоящем случае не является документом, содержащим решения, порождающие для истца права и обязанности, а представляет собой документ, отражающий ход заседания комиссии.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в остальной части суд не усматривает.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с МКУ «ЦУГАЭТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. директора МКУ «ЦУГАЭТ» от **** ** «О надбавке за качественные показатели эффективности за февраль 2023 года» в части снижения ФИО1 надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года на 10 %.

Взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 надбавку за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года в размере 10 % процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени, что равно 148,28 руб.

Обязать МКУ «ЦУГАЭТ» произвести за ФИО1 отчисление в Социальный фонд России страховых взносов исходя из суммы взысканной надбавки за качественные показатели эффективности в феврале 2023 года.

Взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 124,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с МКУ «ЦУГАЭТ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****