Решение по делу № 2-1464/2025 от 01.10.2025 - о возложении обязанности на работодателя предоставить корректирующие формы сведений, указав кодировку льготных условий труда.

29RS0018-01-2025-001349-46

Дело № 2-1464/2025 29 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» о возложении обязанности на работодателя предоставить корректирующие формы сведений, указав кодировку льготных условий труда,

установил:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Рэмос-Альфа» (далее – ответчик) о возложении обязанности внести исправления в сведения подаваемые в Пенсионный фонд по форме СЗВ-КОРР, правильно отразив стаж работы с 02.08.2004 по 31.07.2012, которые были поданы ООО «Рэмос-Альфа» в Пенсионный фонд с помощью формы РСВ.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.08.2004 по 31.07.2012 в качестве экспедитора на АО «Архангельском ЦБК». 31.07.2012 истец был уволен по собственному желанию. В его трудовые обязанности входило поиск автотранспорта, организация и контроль погрузочных работ, оформление доверенностей и товарно-транспортных документов на грузы. Все отправляемые грузы формировались и отправлялись истцом лично с территории АО «Архангельского ЦБК» по адресу: 164900, Россия, <...>, что подтверждается многочисленными первичными экспедиторскими документами, подписанными лично истцом. Данный адрес является фактическим рабочим местом истца за весь период работы. Согласно перечня Правительства РФ г. Новодвинск включен в перечень районов приравненных к районам Крайнего Севера. Истец проживает в г.Архангельске на постоянной основе с 2003 года. В г. Санкт-Петербурге никогда не жил, а только был в командировках два или три раза за все время работы в компании по распоряжению руководства ответчика. За период его работы были поданы сведения в Пенсионный фонд по истцу без правильного отражения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кода территориальных условий «МКС», несмотря на то, что работа истца проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом место нахождения организации, в штате которой состоит работник, значения не имеет. Не внесение страхователем кода территориальных условий возникло по вине работодателя, заполнявшего данные сведения. При этом существенно ущемлены пенсионные права истца. Периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.

В судебном заседании истец заявление поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, так как в 2023 году как узнал о нарушении своего права обратился в ОСФР по г. Санкт-Петербургу и Трудовую инспекцию г. Санкт-Петербург, надеясь, что они восстановят нарушенные его права, из-за своей правовой неграмотности думал, что эти органы должны принять меры по восстановлению его прав и ждал этого. Кроме того, не знал, что срок для обращения в суд только 1 год, предполагал, что он составляет 3 года.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание с иском не согласилась, указала, что истец не работал у ответчика, его рабочее место находилось в г. Санкт-Петербурге, истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд.

Третьи лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, АО «Архангельский ЦБК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев иск, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (статья 5 Закона N 27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 27-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности".

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (подпункт 10.2 пункта 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 27-ФЗ органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, истцом выбран верный способ защиты права.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Действительно, в соответствии с общим правилом статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного данной правовой нормой, может иметь место лишь при рассмотрении индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 381 ТК РФ, но такой спор по настоящему делу суд не рассматривает.

Судом рассматривается спор об исполнении работодателем требований о предоставлении достоверных сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (истца), что не относится к индивидуальным трудовым спорам, а вытекает из действия пенсионного законодательства.

Следовательно, к спорным правоотношениям должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работал вместе с истцом от ответчика на Архангельский ЦБК посменно, так как круглосуточно происходила отгрузка продукции. Рабочее место находилось на территории Архангельского ЦБК, где контролировали отгрузку продукции, получали доверенности с Санкт-Петербурга на отгрузку продукцию в адрес ответчика, искали попутный транспорт для отправки продукции, договаривались о стоимости доставки. Выдавались пропуска на Архангельский ЦБК, как экспедиторам, где грузили продукцию в интересах ответчика, пломбировали груз. В месяц отправляли по 30 машин. В момент загрузки находились на площадке загрузки, после чего оформляли документы на груз для провоза на комбинате. Отчитывались об отгруженных объемах перед ответчиком, куда отправлялись отчеты. Зарплата передавалась наличными с водителями. Истец работал вместе со свидетелем после 2002 года, точно когда не помнит, скорее всего осенью в 2003 году. Когда истец устраивался на работу, скинули необходимые сведения ответчику, потом ему выдали пропуск на комбинат. На документах ставили печати ответчика, в Санкт-Петербург с машинами не уезжали. На производство к ответчику ездил пару раз. Рабочего места в Санкт-Петербурге для них не было, всю работы выполняли на территории Архангельского ЦБК. Рабочего места на комбинате определено не было, условий не было.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работал на Архангельском ЦБК начальником охраны, контролировал отгрузку продукции. С ноябре 2006 года истец заходил на территорию комбината для загрузки продукции, в течение дня мог несколько раз заходить на территорию комбината, где проходили на склад, определенного рабочего места у них на территории комбината не было. Истец оформлял пропуска на машины, потом они их грузили продукцией. Так же истцу оформлялся пропуск на комбинат, как работнику сторонней организации. Продемонстрированный судом пропуск является таким пропуском.

Свидетель ФИО3 пояснила, что истец работал у ответчика экспедитором, ему выдавалась продукция на основании доверенности от ответчика. В начале 2000 истец начал работу, и работал до 2012 года. Истец приходил в управления Архангельского ЦБК, где ему выписывалась документация на отгруженную продукцию, он ее получал и грузил. Рабочего места у истца на территории комбината не было. От ответчика приходило двое человек для получения продукции.

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец в 2000 годах приходил на склад, работал не в Архангельском ЦБК, получал продукцию в интересах другой организации. Видела истца каждую смену, он получал продукцию. От данной организации получали продукцию где-то четверо человек. У истца обособленного рабочего места не было. Истец грузил и отправлял машины. Машины грузили в порядке очередности, могли грузить машины сутками. С машинами в Санкт-Петербург истец не уезжал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет.Таким образом, суд отклоняет довод стороны истца о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Доказательств, ставящих под сомнение показания свидетелей, ответчик не представил.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.08.2004 по 31.07.2012.

Согласно заключению эксперта № 195/1.1 ИП ФИО7 подписи от имени истца, изображения которых имеются в копии приказа (распоряжения) № 21 о приеме работника на работу от 02.08.2004 и копии трудового договора от 02.08.2004, выполнены не самим истцом, а другими лицами. Подписи от имени истца, изображения которых имеются в копии приказа (распоряжения) № 21 о приеме работника на работу от 02.08.2004 и копии трудового договора от 02.08.2004, не содержат в себе признаков намеренного изменения подписи лица, от имени которого они выполнены.

Таким образом, данные доказательства признаются судом недопустимыми.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Из положений статьи 15 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом анализа вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу о том, что основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со статьей 57 ТК РФ являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада и другие предусмотренные указанной статьей условия.

Как предусмотрено частью 1 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 3 статьи 16, часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на эго работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления N 2, следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком. Несмотря на отсутствие трудового договора, обозначенные выше доказательства, прямо свидетельствуют о наличии именно трудовых, а не иных отношений между истцом и ответчиком. Определяя срок наличия трудовых отношений, суд исходит из того, что истец работал у ответчика в период с 02.08.2004 по 31.07.2012.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

При этом под обособленными структурными подразделениями понимаются как филиалы, представительства, так и отделы, цехи, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Исходя из этого, в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении, расположенном в местности за пределами административно-территориальных границ того населенного пункта, в котором находится работодатель, условие трудового договора о месте работы в обязательном порядке должно включать указание на конкретное обособленное структурное подразделение и точное место его нахождения.

Частью четвертой статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Учитывая, что свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что истец приступил к выполнению трудовых функций в интересах ответчика на территории АО «Архангельского ЦБК» по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о месте работы истца.

Доказательств того, что за период с 02.08.2004 по 31.07.2012 истец выполнял какие-либо трудовые функции в г. Санкт-Петербург, либо он не являлся на рабочее место, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с Закона N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок установления страховых пенсий предусмотрен в статье 21 Закона N 400-ФЗ, в соответствии с которой перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденного Постановление Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п, предусмотрено проставление территориальных условий: местность, приравненная к районам Крайнего Севера (МКС).

Такая же обязанность работодателя была предусмотрена Индивидуальными сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица, утвержденных постановлением Правления ПФ РФ от 21.10.2002 N 122п.

Несмотря на то, что сданные ответчиком отчеты уничтожены, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (истца) следует, что период его работы у ответчика не отмечен, как отнесенный для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (работа районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях).

Суд приходит к выводу, что отчет подавался ответчиком без указания кода территориальных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рабочее место истца находилось в г. Новодвинске, отнесенном Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 (с последующими изменениями).

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения и документы, в том в числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Остальные доводы сторон правового значения по делу не имеют.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить корректирующие формы сведений (СЗВ-КОРР) в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указав код территориальных условий «МКС» с 02.08.2004 по 31.07.2012 (включительно).

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно апелляционному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать оплаченные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно определению суда и счету ИП ФИО7, расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы составляют 30 000,00 рублей и оплачены за счет средств федерального бюджета в размере 10 000 руб. Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что экспертиза назначалась по ходатайству истца, а не по инициативе суда, в пользу федерального бюджета следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» (ИНН <***>) о возложении обязанности на работодателя предоставить корректирующие формы сведений, указав кодировку льготных условий труда, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» предоставить корректирующие формы сведений (СЗВ-КОРР) в отношении ФИО5 в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указав код территориальных условий «МКС» с 02.08.2004 по 31.07.2012 (включительно).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа» в пользу Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья О.С. Подчередниченко