Решение по делу № 2-3218/2022 от 12.12.2022 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Рудиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения открытого судебного заседания в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга по делу № представителем ФИО14 был приобщен отзыв, который содержит ложные сведения, порочащие честь и деловую репутацию в отношении истца, а именно утверждения, что:

- ФИО2 входил в состав организованной преступной группы и этот факт подтвержден, вступившими в законную силу приговорами в отношении 6 членов организованной преступной группы;

- к ФИО2 заявлен иск в рамках уголовного дела № о возмещении ущерба, нанесенного совершенным преступлением в общем размере 3 600 000 000 руб.

Указывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он просит признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть данные сведения и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, позицию по иску изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пределы свободы выражения мнения установлены ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО15 о защите чести, достоинства, деловой репутации и обязании опровергнуть распространенные сведения.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, представителем ответчика был приобщен отзыв, который, как указывает истец, содержит ложные сведения, порочащие его честь и деловую репутацию, а именно утверждения, что:

Вместе с тем, указанные сведения были получены ФИО16 из ответа УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому также приложены копии постановления о возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительным следствием по уголовному делу № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в Санкт-Петербурге участники организованной группы под руководством ФИО2, в которую помимо него вошли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и неустановленные лица, совершили хищение чужого имущества (денежных средств ФИО17 путем обмана или злоупотребления доверием, то есть мошенничество, на общую сумму <данные изъяты>., с причинением материального ущерба в размере <данные изъяты>

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в Санкт-Петербурге участники организованной группы под руководством ФИО2, в которую помимо него вошли ФИО9, ФИО11, ФИО10 и неустановленные лица, совершили хищение чужого имущества (денежных средств ФИО18 путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан гражданским ответчиком по иску ФИО20 по возмещению ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с заявлением гражданского истца ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.

Указанные сведения были отражены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в отзыве на иск по гражданскому делу №.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что рассматриваемый отзыв, содержащий вышеуказанные сведения, является доказательством по гражданскому делу № и должен быть оценен судом при вынесении решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отзыва по делу порочащими сведениями.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, распространением сведений, порочащих честь и достоинство, истец считает распространение сведений при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание содержание оспариваемых фраз, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истцу морального вреда ответчиком, материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО21 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Решение изготовлено 12.01.2023 г.