УИД 39RS0001-01-2025-000602-28
Дело № 2-2241/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.,
при секретаре Томашук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Норд Зип-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ООО «Норд Зип-Сервис» кредитный договор № и предоставил лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ООО «Норд Зип-Сервис» кредитный договор № и предоставил <данные изъяты> руб., с зачислением кредитных средств на расчетный счет № под <данные изъяты>% годовых, с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее - под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 договоры поручительства №, по условиям которых последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Норд Зип-Сервис» обязательств по договору.
ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В результате неисполнения ООО «Норд Зип-Сервис» своих обязательств по договорам образовалась задолженность, а именно:
- по кредитному договору № по состоянию на 23 января 2025 г. общая сумма задолженности составила 1 812 934,69 руб., из которых: 1 700 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 109 274,15 руб. – задолженность по процентам, 3 660,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
-по кредитному договору № по состоянию на 23 января 2025 г. общая сумма задолженности составила 4 901 152,52 руб., из которых: 4 516 162,81 руб. – остаток ссудной задолженности, 355 658,58 руб. – задолженность по процентам, 29 331,13 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком ООО «Норд Зип-Сервис» надлежащим образом не исполнялись, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, одновременно просив взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебное заседание истец, ответчики не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано выше и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ООО «Норд Зип-Сервис» вышеназванные кредитные договоры, а с ФИО1 - договоры поручительства.
Учитывая, что заёмщик ООО «Норд Зип-Сервис» нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, размер задолженности по кредитным договорам составил заявленную ко взысканию сумму.
Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиками не представлено.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитных договоров и договоров поручительства, а также наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Норд Зип-Сервис» обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 998,61 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ООО «Норд Зип-Сервис» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Норд Зип-Сервис», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 934,69 руб.,
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 901 152,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 998,61 руб. в равных долях, т.е. по 35 499,305 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2025 г.
Судья О.В. Ушакова
.