Дело № 2-659/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012742-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты>., с условиями уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки в размере <данные изъяты>% в год на сумму просроченного платежа при нарушении срока его внесения.

Денежные средства в указанном размере предоставлены банком ФИО5, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с банком соглашения, исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга – <данные изъяты>

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер, наследниками его имущества являются ответчики.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что наследники ФИО5 отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просило взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере: основного долга – <данные изъяты> процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при разрешении требований полагалась на усмотрение суда, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала в отношении требований предъявленных к ее доверителю.

Представитель ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО4, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, в силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К способам принятия наследства относится совершение наследником определенных действий, в том числе п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в силу п. 2 данной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 59-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам дела, 30 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты>., с условиями уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки в размере <данные изъяты>% в год на сумму просроченного платежа при нарушении срока его внесения.

Денежные средства в указанном размере предоставлены истцом ФИО5, что не оспаривалось.

Обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ФИО5 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга – <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иного ее размера в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, сто подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом г. Волгограда ФИО9 заведено наследственное дело № 79 к имуществу ФИО5, из которого усматривается, что единственным наследником к имуществу последнего, принявшим наследство является ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на соответствующее имущество, состоящее из <данные изъяты>

Сведений об иных наследниках ФИО5, в том числе фактически принявших наследство, материалы дела не содержат.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, ввиду чего истец обратился с требованиями о взыскании соответствующей задолженности с наследников заемщика.

Разрешая настоящий спор по существу, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответственность перед кредитором несут его наследники в пределах стоимости унаследованного имущества, принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности ФИО5 по соглашению от 30 мая 2020 года, а также факт принятия наследства последнего единственным наследником – ФИО1, применительно к приведенным законоположениям суд находит возможным взыскать таковую с указанного ответчика, отказав в иске в части требований к ФИО4 и ФИО2, ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих факт совершения ими предусмотренных ст. 1153 ГК РФ действий.

Поскольку испрашиваемая сумма задолженности, размер которой не опровергнут, с очевидностью не превышает стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества в виде доли объекта недвижимости, суд взыскивает с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Принимая указанное решение, суд полагает необходимым заметить следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору №№.

Вместе с тем, по условиям договора страхования предусмотрено базовое страховое покрытие – смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация, а также расширенное страховое покрытие – включающее страховой риск смерть.

Для лиц, возраст которых 65 лет и более предусмотрен единственный вариант вида страхового покрытия – базовое.

Согласно материалам дела, на момент заключения договора страхования возраст ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> лет, ввиду чего последний входил в категорию лиц, застрахованных по базовому страховому покрытию.

Смерть ФИО5 не связана с нечастным случаем.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определены понятия страхового случая и страхового риска.

Так, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Принимая во внимание, что в данном случае договор страхования заключен в отношении ФИО5 на условиях базового страхового покрытия, по условиям которого страховым случаем является только смерть в результате несчастного случая, в данном случае страховой случай не наступил, основания для возложения обязанности произвести кредитору соответствующие выплаты на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В иске к ФИО4, ФИО2 ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева