Решение по делу № 02-3979/2024~М-3324/2024 от 30.01.2025

УИД 77RS035-02-2024-012970-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СЗ «Московский ипотечный центр МИЦ» о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-390-И от 01.11.2021 года. На основании данного договора истец приобретает право собственности на объект долевого строительства – жилое помещение, секция «3», этаж 9, порядковый номер на площадке 7, условный номер 415, количество комнат 1, площадь комнаты 18,36 кв.м., площадь помещений вспомогательного характера 10,07 кв.м., площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов, лоджий, террас) с понижающим коэффициентом 1,26 кв.м., общая площадь объекта 29,69 кв.адрес договора составляет сумма. Истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме и согласованные сроки с использованием эскроу счета, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк 9038/1751. На основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 27.08.2022 года к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/11-390-И от 01.11.2021 года (пункт 2,3) истцу была передана квартира № 415, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. По результатам обмеров БТИ общая площадь составила 29,30 м.кв. адрес объекта уменьшилась по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.1.1 Договора, на 0,39 м.кв.

В п. 4.3.2. Договора № ВТ/11-390-И от 01.11.2021 года определено, что в случае если адрес Объекта долевого строительства будет меньше адрес объекта долевого строительства, цена Договора меняется в сторону уменьшения, и Застройщик обязуется в течении 30 дней с даты наступления последнего из следующих событий: 1) перечисление Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытие счета эскроу) и 2) подписания передаточного акта о передаче Участнику Объекта долевого строительства, указанного в разделе 6 настоящего Договора, а так же при условии получения Застройщиком письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, если указанная разница не была перечислена Участнику Банком со специального счета эскроу ранее.

Также в Акте приема-передачи объекта долевого строительства от 27.08.2022 года к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/11-390-И от 01.11.2021 года указано, что разница между окончательной ценой Договора и оплаченной Участником ценой Договора составляет сумма.

В пункте 8 настоящего Акта приема-передачи указано, что застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего Акта, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора в сумме сумма путем перечисления денежных средств Участнику по приведенным в Акте реквизитам.

Истец, неоднократно обращался к представителю Застройщика, на что в переписке получил ответ, что может для решения этого вопроса обращаться в судебные органы. Последнее заявление на возврат денежных средств в рамках мирного урегулирования данного вопроса было направлено ответчику 15.08.2024 года, однако оно также было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд, который просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства определенные как разница между окончательной ценой Договора и оплаченной Участником ценой Договора в сумме сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № ВТ/11-390-И от 01.11.2021 года в сумме сумма, в счет компенсации морального среда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-390-И от 01.11.2021 года.

На основании данного договора истец приобретает право собственности на объект долевого строительства - жилое помещение, секция «3», этаж 9, порядковый номер на площадке 7, условный номер 415, количество комнат 1, площадь комнаты 18,36 кв.м., площадь помещений вспомогательного характера 10,07 кв.м., площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов, лоджий, террас) с понижающим коэффициентом 1,26 кв.м., общая площадь объекта 29,69 кв.адрес договора составляет сумма.

Истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме и согласованные сроки с использованием эскроу счета, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк 9038/1751.

На основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 27.08.2022 года к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/11-390-И от 01.11.2021 года (пункт 2,3) истцу была передана квартира № 415, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. По результатам обмеров БТИ общая площадь составила 29,30 м.кв. адрес объекта уменьшилась по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.1.1 Договора, на 0,39 м.кв.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательствов части возврата истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в связи с уменьшением площади жилого помещения в сумме сумма не исполнено, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правоотношения сторон по несвоевременно выплате ответчиком истцу компенсации за уменьшение площади объекта долевого участия согласно размеру и срокам, установленным сторонами в п.8 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 27.08.2022 года к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/11-390-И от 01.11.2021 года, регулируются положениями о договоре ГК РФ, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» либо Федерального закона № 214-ФЗ.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации за период с 26.09.2023 (определенный согласно п.8 Акта от 27.08.2022 последний день выплаты компенсации) по 02.09.2024 (определенный истцом срок) в размере сумма согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

73 064

26.09.2022

23.07.2023

301

7,50%

365

4518,96

73 064

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

374,33

73 064

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

816,72

73 064

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

1092,96

73 064

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

1471,29

73 064

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

448,39

73 064

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

6707,51

73 064

29.07.2024

02.09.2024

18%

366

1293,59

Итого:

708

13,25%

16723,75

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку спорные отношения между участниками долевого строительства не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и возникли в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр МИЦ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года.