Дело № 2А-4907/2023

(45RS0026-01-2023-003868-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 мая 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование искового заявления указано, что 15.11.2022 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области ФИО2 было вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: номер 4530415981, выданным 14.06.2017.

ФИО1 данное постановление было обжаловано, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Курганской области ФИО3 от 21.02.2023 в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО4 было отказано, копия постановления была получена ФИО1 15.03.2023.

Судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 было известно о том, что с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 022708777 от 31.03.2022 в рамках сводного производства ежемесячно производятся удержания из заработной платы ФИО1

ФИО1 с 17.02.2020 работает в качестве специалиста по продаже недвижимости в потребительском кооперативе «Доминанта» и по роду деятельности ей необходимо использовать транспортное средство непосредственно для исполнения трудовых функций, в том числе совершать поездки не только по городу Кургану, но и за его пределами. Кроме того, на иждивении у ФИО1 имеется малолетняя, несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую должник на постоянной основе на автомобиле возит на лечение в ГБУ «Курганский реабилитационный центр для детей и подростков», находящийся в другой части города относительно места проживания. ФИО1 является матерью - одиночкой и сама, в одном лице воспитывает свою дочь, оплачивает посещение ребенка в детском саду. Использование автотранспорта для нее жизненно необходимо, а для этого должно быть наличие права на управление транспортным средством.

С учетом измененных административных требований просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 15.11.2022 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 15.11.2022 по исполнительному производству № 15084/22/45028-СД в части должника ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 21.02.2023 по исполнительному производству № 15084/22/45028-СД в части должника ФИО1

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.03.2023 к участию в деле привлечены к качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО10 (ранее – ФИО7) О.Н., прокуратура города Кургана.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании на измененных административных исковых требованиях настаивали, просили об их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражал, считал постановления законными и обоснованными.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры города Кургана ФИО9 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебных заседаниях заинтересованное лицо ФИО10, представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО11 возражали простив удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3 часть 4).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 15084/22/45028-СД, в состав которого по состоянию на 15.05.2023 входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 15080/22/45028-ИП, возбужденное 08.04.2022 на основании исполнительного документа ФС №022708782 выданного 01.03.2022 Курганским городским судом Курганской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 792 104 с ФИО1 в пользу УПФР России по Курганской области. По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 916 585,07 руб.

- исполнительное производство № 15084/22/45028-ИП, возбужденное 08.04.2022 на основании исполнительного документа ФС № 022708783 выданного 01.03.2022 Курганским городским судом Курганской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 004 688,04 руб. с ФИО1 в пользу УПФР России по Курганской области. По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1535582,90 руб.

- исполнительное производство № 15087/22/45028-ИП, возбужденное 08.04.2022 на основании исполнительного документа ФС № 022708781 выданного 01.03.2022 Курганским городским судом Курганской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 427 556 с ФИО1 в пользу УПФР России по Курганской области. По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 218676,74 руб.

- исполнительное производство № 15088/22/45028-ИП, возбужденное 08.04.2022 на основании исполнительного документа ФС № 022708777 выданного 31.03.2022 Курганским городским судом Курганской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 453 026 руб. с ФИО1 в пользу УПФР России по Курганской области. По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 202065,63 руб.

- исполнительное производство № 20197/22/45028-ИП, возбужденное 01.10.2021 на основании исполнительного документа ФС № 028244238 выданного 20.09.2021 Курганским городским судом Курганской области о взыскании задолженности в размере 123 390 с ФИО1 в пользу ФИО10 По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 120 996,80 руб.

- исполнительное производство № 20198/22/45028-ИП, возбужденное 07.04.2022 на основании исполнительного документа ФС № 022708786 выданного 01.03.2022 Курганским городским судом Курганской области о взыскании процессуальных издержек в размере 239 236,50 руб. с ФИО1 в пользу УФССП России по Курганской области. По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 239 236, 50 руб.

- исполнительное производство № 20199/22/45028-ИП, возбужденное 08.04.2022 на основании исполнительного документа ВС № 101619128 выданного 03.03.2022 Судебный участок № 43 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности в размере 5 000 руб. с ФИО1 в пользу Прокуратуры г. Кургана. По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5 000 руб.

- исполнительное производство № 20200/22/45028-ИП, возбужденное 11.04.2022 на основании исполнительного документа ФС № 042220295 выданного 11.02.2022 Курганским городским судом Курганской области о взыскании морального вреда, задолженности в размере 61 600 руб. с ФИО1 в пользу ФИО6. По состоянию на 15.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 60 146,79 руб.

10.06.2022 ФИО1 вручено предупреждение о возможности применения в отношении неё ограничений связанных с управлением специальным правом в виде управления транспортным средством.

15.11.2022 вынесено и вручено лично ФИО1 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

01.12.2022 в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление о временном ограничении в специальном праве, с приложением трудового договора от 17.02.2020 заключенного с ПК «Доминанта», по условиям которого ФИО1 выполняет работу в должности специалиста по продаже недвижимости, в трудовом договоре отсутствует наличие обязанности работника иметь водительское удостоверение на право управлением транспортного средства.

15.12.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО12 в удовлетворении жалобы было отказано.

08.02.2023 в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от ФИО1 поступило ходатайство о снятии временного ограничения в специальном праве в виде управления транспортным средством, к данном ходатайству приложен трудовой договор от 17.02.2020 заключенный с ПК «Доминанта» по условиям которого ФИО1 выполняет работу в должности специалиста по продаже недвижимости. В данном трудовом договоре в п. 2.1.3 имеется ссылка на обязанность работника иметь водительское удостоверение.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 21.02.2023

Доводы административного истца и его представителя о том, что при вынесении обжалуемых постановлений судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 и ФИО3 не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 работает специалистом по продаже недвижимости и в соответствии с условиями трудового договора обязана иметь водительское удостоверение, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. А внесенные изменения в трудовой договор от 17.02.2020 при рассмотрении жалобы и ходатайства не предоставлялись, решения по ним были вынесено с учетом тех документов, которые представлены самой ФИО1, соответственно считать их незаконными основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Закона № 229-ФЗ, предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Поскольку нарушения, отраженные в административном иске, отсутствуют, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

С учетом изложенного выше требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о приостановлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 15.11.2022 по сводному исполнительному производству № 15084/22/45028-СД также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными, – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 15.11.2022 по сводному исполнительному производству № 15084/22/45028-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров