РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0003/2023 по иску Юханссона фио, ФИО1 к ООО «СИТИ Констракшен» о взыскании убытков, стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Сити Констракшен» (далее ответчик), в редакции уточнённого иска (том5, л.д.169) о взыскании убытков, понесённых в связи с ремонтом в квартирах №№ 14,15 в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в квартирах 6,7,13 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 1 % в день за каждый день просрочки, исходя из стоимости восстановительного ремонта 915 264,19 за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 в размере сумма; неустойки, неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков с 18.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденных требований по Закону о защите прав потребителей, сумму госпошлины в размере сумма, стоимость досудебной экспертизы в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (Застройщик) ООО «Сити Констракшен» и участники долевого строительства фио фио (Участник 1), ФИО1 (Участник 2), заключили 6 договоров долевого участия на приобретение 5 квартир и 1 машино места (Договор №22/К-ДДУ от 09.04,2019 года, Договор №23/К-ДДУ ОТ 09.04,2019 года, Договор № 24/К-ДДУ от 09.04.2019 года. Договор № 25/К-ДДУ от 09.04.2019 года, Договор № 26/К-ДДУ от 09.04.2019 года, Договор № 7/ММ-ДДУ от 09.04.2019 года) (далее все вместе именуемые — «Договоры»), которые обязывают Застройщика передать объекты долевого строительства не позднее 30.03.2020, а участников долевого строительства (Участника 1 и Участника 2 обязывают своевременно произвести оплату цены Договоров в общей сумме сумма.
Обязанность в оплате цены Договоров участниками исполнена полностью и в срок, однако, Застройщик нарушил срок передачи объектов долевого строительства, передав часть объектов долевого строительства (4 машиноместа) только 29.12.2020 (Договор №8/ММ-ДДУ от 09.04.2019, Договор №9/ММ-ДДУ от 09.04.2019, Договор №IO/ММ-ДДУ от 09.04.2019, Договор №11/ММ-ДДУ от 09.04.2019), а вторую часть объекта долевого строительства (5 квартир и 1 машиноместо) участники долевого строительства не приняли от Застройщика в связи с наличием существенных строительных недостатков
При осмотре 12.11.2020 в спорных 5 объектах и 1 машиноместе были зафиксированы существенные недостатки
В частности, были обнаружены и зафиксированы следующие строительные недостатки: царапины, трещины, окалина на стеклопакетах, отсутствие ограждающих перил на балконах, отсутствие защитных стекол на окнах, открывающихся в пол («французские окна»), температурные перепады и влага на деревянных окнах,повреждения лакокрасочного покрытия окон и разрывы уплотнителя,нарушение строительных норм по прокладке электрических проводов и кабелей, отсутствие нескольких перегородок (стен) между квартирами,высота машиноместа от пола до низа выступающих строительных конструкций менее 2,0 метров.
Полагая эти недостатки существенными, поскольку не позволяют эксплуатировать квартиры 01.12.2020 участники направили Застройщику проект дефектных ведомостей для их согласования и устранения.
В дальнейшем с 05 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г. участники долевого строительства несколько раз самостоятельно посещали объекты долевого строительства целью проверки хода устранения недостатков и скорейшего принятия объектов доле строительства после устранения недостатков, однако, недостатки не устранялись.
В связи чем перечень выявленных строительных недостатков (в отношении 5 квартир машиноместа) был указан в дефектных ведомостях, которые надлежащим образом (цен письмом с описью вложения) были направлены Застройщику вместе с сопроводитель письмом 29.12.2020.
Трек-номер 10885039003430 (отправление было получено Застройщиком 18.01.2021, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отравления Почты России).
Участники долевого строительства не получили никакого ответа от Застройщика: поэтому 20 января 2021 года все выявленные недостатки были дополнительно зафиксированы в Заключении эксперта № 250121-2 от 25.01.2021 года (ООО «Ассоциация экспертов ТЭК»), осматривавшим объекты долевого строительства.
В указанном отчете было отражено также отсутствие стен между квартирами №№ 6,7и 13, отсутствие на антресолях защитного ограждения, что может привести к падению человека с большой высоты с летальным исходом, а также продуваю запотевание оконных блоков, трещины, отсутствие герметизации швов и иные недостатки.
Отчет содержит фотофиксацию указанных недостатков.
В связи с тем, что Застройщик не исправлял надлежащим образом строитель недостатки и не вызывал на повторную приемку объектов, как того требует Федералы закон № 214-ФЗ «О долевом строительстве», 05.02.2021 года Ассоциацией экспертов были повторно осмотрены объекты долевого строительства и составлен Акт эксперт указанием на неисправленные нарушения (дефекты), отраженные в Заключении эксперта № 250121-2 от 25.01.2021, в том числе отсутствие стен между квартирами №6 и между квартирами №7 и №13, что свидетельствует неготовности квартир к передаче участникам долевого строительства.
10.03.2021 года Ассоциацией экспертов ТЭК были повторно осмотрены объекты долевого строительства и составлен Акт экспертизы с указанием на неисправленные нарушения (дефекты), отраженные в Заключении эксперта № 250121-2 от 25.O1.2021, в что свидетельствует неготовности к передаче квартир участникам ДДУ
03.06.2021 Ассоциацией экспертов ТЭК была проведена повторная строительно-техническая экспертиза №010621-1, в соответствии с которой были повторно выявлены строительные недостатки, а также был произведен расчет стоимости восстановительных работ.
Согласно вышеуказанному заключению стоимость устранения недостатков составляет сумма.
23.07.2021 г. от участников ДДУ ответчику направлена претензия с просьбой выплатить стоимость убытков, однако данная претензия была Ответчиком проигнорирована.
Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил истцы обратились в суде с настоящим иском.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании просил иск удовлетворить в редакции уточненного иска .
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица ООО «Сварго Групп» по доверенности фио в суд явилась, просил суд в иске истцам отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, допросив свидетелей, изучив доводы экспертов, показания специалиста, суд приходит следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами и подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-100228/21-23-654 истцами с ответчиком были заключены договоры № 22/К-ДДУ от 09.04.2019, № 23/КДДУ от 09.04.2019, № 24/К-ДДУ от 09.04.2019, № 25/К-ДДУ от 09.04.2019, № 26/КДДУ, № 7/ММ-ДДУ от 09.04.2019, № 8/ММ-ДДУ от 09.04.2019, № 9/ММ-ДДУ от 09.04.2019, № 10/ММ-ДДУ от 09.04.2019, № 11/ММ-ДДУ от 09.04.2019, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объекты долевого строительства в соответствии с п. 1.1.1 договора и приложением № 1 к договорам (квартиры и машиноместа)
Стоимость объектов согласована в п. 4.1 договоров в редакции дополнительных соглашений к договорам в отношении квартир.
Пунктами 5.1 договоров установлен срок передачи объектов – не позднее 30.03.2020.
Факт исполнением участниками обязанности по оплате не оспаривается ответчиком.
Обязательство застройщика по передаче объектов долевого строительства прекратилось с даты составления односторонних актов от 09.02.2021, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.
Вместе с тем, из решения Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 г. следует, что фактическое принятие истцами объектов с недостатками не лишает их возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), при этом в деле № 2-4946/2021 истцами не заявлялось требований об установлении наличия или отсутствия в объектах долевого строительства недостатков строительно-технического характера и их устранении.
Согласно представленному истцами заключению эксперта ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» № 250121-1 от 25.01.2021, на момент принятия объектов имелись дефекты оконных блоков, что влияло на эксплуатационные характеристики объектов в связи с понижением температуры (исследование проведено методом тепловизионного контроля с измерением температуры на поверхности контура и в местах стыка) и требовало замены оконных блоков и фурнитуры.
Согласно представленному истцами заключению эксперта ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» № 250121-2 от 25.01.2021, на момент принятия объектов, имелись следующие дефекты: отсутствие лестниц для подъема на антресоль, ограждений антресоль, стен между квартирами 6,7 и 13.
Согласно строительно-техническому заключению ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» № 010621-1 от 03.06.2021, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
В претензионном порядке истцы обращались к ответчику с требованиями об устранении данных недостатков, которые, ответчиком выполнены не было, что также подтверждается копиями претензий и почтовыми квитанциями об отправке претензий.
Возражая против иска, ответчик просил приобщить к материалам дела «Заключение 2021С129 от 20.10.2021 о верификации Заключения эксперта №250121-2, подготовленного экспертами ЮО «Ассоциация экспертов ТЭК», подготовленное специалистами ООО «Оценочная компания», согласно которого оспариваются выводы проведенного исследования ООО «Ассоциация экспертов ТЭК».
По мнению ответчика, документы представленные истцом, заключение эксперта №250121-2 от 25.01.2021, акт экспертизы от 5.02.2021, акт экспертизы от 10.03.2021, заключение строительно-технической экспертизы №010621-1 от 03.06.2021 г. не могут являться доказательствами дефектов и возникновения убытков поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида документам законодательством об экспертной деятельности, не содержат отметки о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, составлены единолично экспертами без вызова представителей ответчика, представлены ему спустя продолжительное время с даты составления, что не позволило последнему принести свои возражения на процедуру определения наличия, состава и размера дефектов, порядок их фиксации.
Ответчиком также был представлен отчет НИИСФ РААСН от 04.02.2021, согласно которому измерение исключительно методом тепловизионного контроля без дополнительных настроек и использования контрактного термометра, а также измерение температуры на поверхности контура и в местах стыка без выполнения чистовой отделки, не соответствуют утвержденным нормам и правилам в данной сфере и приводит к получению ложных результатов измерений и, соответственно к неверным выводам относительно качества стеклопакетов.
Также ответчик сослался на недобросовестные действия истцов, которые 29.09.2021 демонтировали и переустановили светопропускающие конструкции (окон), включая конструктивные элементы (рамы, элементы уплотнителя и так далее), а также сами по всему периметру.
Ответчиком в адрес истцов была направлена телеграмма № 520350 с предупреждением о недопустимости вмешательства в оконные конструкции, а также о вступлении, в случае продолжения указанных действий, последствий в виде невозможности проведения экспертиз.
Ответчиком в адрес истцов 01.10.2021 в 11.18 была направлена телеграмма № 520088 с предложением провести осмотр объектов долевого строительства, полученная 04.10.2021 в 08.57, однако на осмотр спорных квартир 08.10.2021, планируемый с участием представителей трального подрядчика ООО «СВАРГО групп», управляющей организации ООО Кэпитал Хаус», независимой экспертной организации ФГБУ «НИИСФ РААСН» (всего в количестве 12 человек), истцы или их представители не явились, доступ в квартиры не обеспечили, что зафиксировано надлежащим образом, с составлением Акта.
Вместе с тем, ответчик просил суд в случае удовлетворения исковых требований истцов применить ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявляемая ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По мнению ответчика, дефекты в объектах долевого строительства, переданных ответчиком истцам отсутствуют.
С учетом опросов в судебном заседании в качестве специалиста фио, специалиста фио, специалиста фио, суд, учитывая характер спора и предмет заявленных требований, удовлетворил ходатайство истца, назначив своим определением от 01 августа 2022 г. судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставил вопросы:
1. Какие из недостатков, указанных на стр. 68-71 Заключения строительно-технической экспертизы №010621-1 от 03.06.2021 г., подготовленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», имеются на текущий момент в квартирах № 6, 7, 13, расположенных по адресу: адрес, фио пер, д. 4, стр. 4?
2. Какова причина возникновения каждого недостатка из указанных на стр. 68-71 Заключения строительно-технической экспертизы №010621-1 от 03.06.2021 г., подготовленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», и имеющихся на текущий момент в квартирах №6,7,13, расположенных по адресу: адрес, фио пер, д. 4, стр. 4?
3. Являются ли недостатки, указанные на стр. 68-71 Заключения строительно-технической экспертизы №010621-1 от 03.06.2021 г., подготовленного ООО «Ассоциация экспертов ТЖ», и имеющиеся на текущий момент в квартирах № 6,7,13, расположенных по адресу: Москва, фио пер, д. 4, стр. 4 следствием некачественно выполненных работ по строительству указанных квартир в рамках договоров №22/К-ДДУ от 09.04.2019 г., № ДДУ от 09.04.2019 г. и №24/К-ДДУ от 09.04.2019 г., заключенных между фио, фио и ООО «Сити Констракшен»?
4. Какова рыночная стоимость устранения недостатков, имеющихся на текущий момент в квартирах №6, 7,13, расположенных по адресу: адрес, фио пер, д. 4, стр. 4, указанных на стр. 68-71 Заключения строительно-технической экспертизы №010621-1 от 03.06.2021, подготовленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», возникших по причине некачественного выполнения работ по строительству указанных квартир в рамках договоров №22/К-ДДУ от 09.04:2019, № 23/К-ДДУ от 09.04.2019 и №24/К-ДДУ от 09.04.2019, заключенных между Юхансоном фио, фио и ООО «Сити Констракшен»?
Проведение экспертизы поручено фио «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон».
Согласно выводам экспертов фио «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» по 1 вопросу - выявлены недостатки несоответствие ГОСТ 24700-99 Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия, указаны в Таблице №1 на страницах 10-14 в исследовательской части заключения.
По 2 вопросу - исходя из характера выявленных недостатков, причиной возникновения каждого недостатка из указанных на стр. 68-71 заключения строительно-технической экспертизы от 03.06.2021 г., подготовленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», имеющихся на текущий момент в квартирах № 6,7,13, является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ.
По 3 вопросу - недостатки, указанные на стр. 68-71 Заключения строительно-технической экспертизы от 03.06.2021 г., имеющиеся на текущий момент в квартирах № 6, 7,13 являются следствием некачественно выполненных работ по строительству квартир.
На 4 вопрос отвечая эксперты установили, что рыночная стоимость устранения недостатков, имеющихся на текущий момент квартирах №№ 6, 7, 13 расположенных по адресу: адрес, фиоадрес указанных на стр. 68-71 Заключения строительно-технической экспертизы №010621-1 от 03.06.2021, подготовленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», возникших по причине некачественного выполнения работ по строительству указанных квартир в рамках договоров 22/К-ДДУ от 09.04.2019, №23/К-ДДУ от 09.04.2019 и №24/К-ДДУ от 09.04.2019, заключенных между истцами и ООО «Сити Констракшен», составляет с учетом НДС 20%: сумма.
Ответчик, не соглашаясь с выводами экспертизы фио «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» обратился в ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России о проведении экспертной консультации в отношении Заключения эксперта № 01/05-2023 от 04 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-561/22, поставив следующий вопрос: Содержит ли Заключение эксперта N° 01/05-2023 от 04 мая 2023 года по гражданскому делу N° №2-561/22 объективные и всесторонние выводы?
Согласно выводам ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы заключение эксперта N° 01/05-2023 от 04 мая 2023 года по гражданскому делу N° №2-561/22 не содержит объективные и всесторонние выводы.
В ходе судебного разбирательства, с учетом допроса эксперта фио «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» фио, и в связи с тем, что истец заявил дополнительные требования о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом окон в квартирах №№ 14 и 15 в размере сумма, представители ответчиков заявили ходатайство о назначении по делу дополнительно—повторной строительно-технической экспертизы для установления недостатков в объекте долевого строительства, определении причины возникновения недостатков, определения стоимости работ и материалов для устранения указанных недостатков.
Проведение экспертизы поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1»
Согласно заключению экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» следует, что причиной возникновения каждого недостатка из указанных на стр. 69-70 Заключения строительно-технической экспертизы № 010621-1 от 03.06.2021, подготовленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» в квартирах № 14, 15, расположенных по адресу: адрес, фио пер, д. 4, стр. 4, является отступление от условий договоров участия в долевом строительстве, а также отступление от требований ГОСТ 24700-99 "Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия".
В квартирах №№ 14,15, расположенной по адресу: фиоадрес, выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.
Рыночная стоимость устранения недостатков, в квартирах № 14, 15, расположенных по адресу: адрес, фио пер, д. 4, стр. 4, указанных на стр. 69-70 Заключения строительно-технической экспертизы № 010621-1 от 03.06.2021, подготовленном ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», возникших по причине некачественного выполнения работ по строительству в рамках договоров №25/К-ДДУ от 09.04.2019, № 26/К-ДДУ от 09.04.2019, заключенных между истцами и ООО «Сити Констракшен», составляет: сумма
В квартирах № 6, 7, 13, расположенных по адресу: адрес, фиоадрес имеются недостатки, указанные на стр. 68- 71 Заключения строительно-технической экспертизы №010621-1 от 03.06.2021 г., подготовленном ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», в объеме, указанном в Таблицах 6 (стр. 59-60), 7 (стр. 64), 8 (стр. 70) Настоящего Заключения.
Причиной возникновения недостатков, в квартирах № 6,7,13, из указанных на стр. 68-71 Заключения строительно-технической экспертизы №010621-1 от 03.06.2021 - герметизация оконных блоков и регулировка фурнитуры, выраженных как недопустимый температурный перепад в зонах примыкания витражных стоек к рамам оконных конструкций с открывающимися створками...», зафиксированных в дефектных ведомостях, и проявившихся в виде потеков на оконных конструкциях, зафиксированных в ходе натурного осмотра, является отступление от условий договоров участия в долевом строительстве, а также отступление от требований ГОСТ 24700-99 "Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия ".
Недостатки, не зафиксированные в дефектной ведомости - очистка оконного блока от пены и грязи, удаление царапин, реставрация лакокрасочного покрытия, замена уплотнителя, носят эксплуатационный характер.
Причиной возникновения недостатков - герметизация оконных блоков и регулировка фурнитуры, является некачественное выполнение строительно-монтажных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.
Рыночная стоимость устранения недостатков, имевшихся на момент натурного экспертного осмотра в квартирах № 6, 7, 13,расположенных по адресу: адрес, фиоадрес, указанных на стр.68-71 Заключения строительно-технической экспертизы № 010621-1 от 03.06.2021, подготовленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», возникших по причине некачественного выполнения работ по строительству в рамках договоров № 22/К-ДДУ от 09.04.2019, М23К-ДДУ от 09.04.2019 и №24К-ДДУ от 09.04.2019, заключенных между Юхансоюм фио, фио и ООО «Сити Констракшен» составляет - сумма
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их общей совокупности, в том числе экспертное заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» считает возможным положить его выводы в основу решения, поскольку выводы фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, выводы мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять заключению дополнительно-повторной судебной экспертизы «Центральное бюро судебных экспертиз №1» у суда не имеется.
Указанный в экспертном заключении фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» размер ущерба не опровергнут ответчиком. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями в исследуемой области. Заключение экспертов не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии недостатков в переданных истцам объектах, более того, доводы ответчика противоречат судебному акту, вступившему в законную силу, суд по делу № 2-4946/2021 оценив, представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения строительно-технических экспертов, а также показания экспертов, пришел к выводу, что при принятии спорных объектов были выявлены недостатки по вине ответчика.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины ответчика и нарушении прав истца ответчиком, то в пользу истца необходимо взыскать убытки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость убытков, понесенных в связи с ремонтом квартиры №№ 14,15 в размере сумма, и стоимость восстановительного ремонта в квартирах №№ 6,7,13 в размере сумма, с учетом заключения фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Обсуждая требование по оплате неустойки по закону о защите прав потребителя, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения потребителя, проверив ее размер, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма за период с 01.07.2023 по 17.07.2023, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 % от суммы сумма с 17 июля 2023 г. до фактического исполнения обязательств.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
С учетом ст.333 ГК РФ и учитывая, компенсационный характер штрафа, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере сумма.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истцов; по сумма в пользу каждого истца .
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению экспертиз в размере сумма
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СИТИ Констракшен» в пользу Юханссона фио, ФИО1 солидарно стоимость убытков, понесенных в связи с ремонтом квартиры №№ 14,15 в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в квартирах №№ 6,7,13 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма за период 01.07.2023 по 17.07.2023, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 % от суммы сумма с 17 июля 2023 г. до фактического исполнения обязательств, штраф в размере сумма, расходы на досудебные экспертизы в размере сумма; в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого.
Взыскать с ООО «СИТИ Констракшен» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 26 июля 2023 г.