Решение по делу № 2-727/2025 от 19.06.2025 - об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

Дело № 2-727/2025

УИД75RS0025-01-2025-000724-12

Категория 2.196

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 53396/19/75033-ИП в отношении должника Кудрявцевой (ранее Савицкой) Н.В., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №069084283, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы, предметом исполнения которого является задолженность подоговору займа в размере 243 010 рублей. Обязательство должником не исполнено, задолженность в рамках исполнительного производства составляет 228 787,37 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО4

Протокольным определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ФИО5, ООО «ПКО Феникс».

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО5, представители ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «ПКО Феникс» не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, возражений на иск от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ИнгодинскогоРОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 53396/19/75033-ИП в отношении должника Кудрявцевой (ранее Савицкой) Н.В., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №069084283, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы, предметом исполнения которого является: задолженность по договору займа в размере 243 010 рублей в пользу взыскателя Г.М.ЛБ. Обязательство должником не исполнено, задолженность в рамках исполнительного производства составляет 228 787,37 рублей.

Согласно ответу на запрос суда в отношении должника ФИО2 на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 15557/23/75033-СД с размером задолженности 268 129,21 рублей, в состав которого входит несколько исполнительных производств:

№ 183185/24/75033-ИП, возбужденное 26 июля 2024 года на основании судебного приказа №2-1015/2021 от 15 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы на предмет взыскания 12 355 рублей в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания»;

№ 161314/23/75033-ИП, возбужденное 16 ноября 2023 года на основании исполнительного листа серии ВС№075455777 от 21 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы, на предмет взыскания 10 400 рублей в пользу ФИО5;

№ 53396/19/75033-ИП, возбужденное 18 июля 2019 года на основании исполнительного листа ВС069084283 от 3 марта 2016 года, выданного судебным участком № 3 Центрального района г. Читы, напредмет взыскания 243 010 рублей в пользу ФИО6;

№ 25560/23/75033-ИП от 28 февраля 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4586/2022 от 22 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы, на предмет взыскания 16 618,58 рублей в пользу ООО ПКО «Феникс».

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени предпринимались меры по установлению доходов и имущества должника, меры по взыскания задолженности, которые оказались малоэффективными. Согласно сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности с должника было удержано и перечислено взыскателем 19 622,22 рублей, остаток долга (не включая исполнительский сбор) составляет 228 787,37 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 6 февраля 2025 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. В тот же день 6 февраля 2025 составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 500 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 3 апреля 2025 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600+/-9кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с 6 сентября 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО4 Основанием для регистрации права собственности значится договор купли-продажи земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 136 644 рубля.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного внастоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено. С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено Согласно полученных судом данным в ЕГР ЗАГС информация о зарегистрированных ответчиком браках на момент приобретения земельного участка отсутствуют. В связи с этим оснований считать, что земельный участок может являться общей совместной собственностью супругов, не имеется.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, размер задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600+/-9кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Кудрявцевой (ранее Савицкой) Н.В. <данные изъяты>

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.