Дело № 1-134/2023

у\д №12301320043000178

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 20 декабря 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА № г.Белово ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> <адрес><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

14 июня 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по ч. 3 ст.12.8 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 02 июля 2020 года, и вступившего в законную силу 13 июля 2020 года, находясь около дома № по <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п.2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла марки ИМЗ 8.103-10, без государственного регистрационного знака, и управлял данным транспортным средством, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса.

14 июня 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан на указанном мотоцикле на автодороге в районе дома № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 14 июня 2023 года в 19 часов 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,881 мг/л., с данным результатом ФИО1, подписав акт 42 АБ № от 14 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что <данные изъяты> карты платил до ноября 2022 года. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями неявившихся свидетелей, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 96-100) следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д.126-129) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д.131-133) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 ( л.д. 122-124) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 ( л.д. 135-137) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.1 (л.д.139-141) следует, что <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает показания свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра документов, предметов от 13.09.2023, видно, что осмотрено дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФобАП (л.д.47-54).

Из протоколов выемки и осмотра от 14.09.2023 года следует, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 103-104, 118-119).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2023 следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.142-144).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2023 следует, что <данные изъяты> (л.д.151-153).

Из справки ГИБДД следует, что <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно сведениям ОСП по г.Белово и Беловскому району, <данные изъяты> (л.д.33, 196).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.4).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Оценивая протоколы осмотров, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 вышеуказанного постановления, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудником ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, которые отражены в процессуальных документах. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В ходе дознания и судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признавал, указывал, что он в указанные время, месте управлял транспортным средством- мотоциклом, был остановлен сотрудником ГИБДД, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено освидетельствование, на проведение которого он согласился, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, где подсудимый указан именно как лицо, управляющее транспортным средством), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД, каких-либо замечаний, возражений ФИО1 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий.

В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения, установления состояния опьянения, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. На видеозаписях видно, что они последовательны, на них сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудника ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя ФИО1 имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. Процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО1 не была нарушена. Освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, результат освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений в действиях должностного лица судом не установлено.

Освидетельствование ФИО1 на месте на состояние алкогольного опьянения осуществлялось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с помощью технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской №, прошедшего поверку в ФБУ "Кемеровский ЦСМ", аккредитованном в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений Федеральной службой по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ), дата последней поверки прибора 24.05.2023.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 02.07.2020, вступившего в законную силу 13.07.2020, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки ИМЗ 8.103-10, без государственного регистрационного знака, и управлял данным мотоциклом, то есть другим механическим транспортным средством, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса до момента остановки около 19-00 часов 14 июня 2023 года сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, который установил факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

ФИО1 было известно о том, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако он, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, вновь сел за руль мотоцикла, т.е. другого механического транспортного средства, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял им.

Таким образом, ФИО1 повторно управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, не судим, на специализированных учетах не состоял и не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76,78 УК РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство – мотоцикл марки ИМЗ 8.103-10, без государственного регистрационного знака, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденного оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Из- под стражи ФИО1 не освобождать, т.к. он содержится под стражей по другому уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отдела по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство – мотоцикл марки ИМЗ 8.103-10, без государственного регистрационного знака, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.