Дело №2-3630/2025
УИД 12RS0003-02-2025-002650-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 29 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,
с участием
старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,
истца ФИО1,
его представителя по доверенности ФИО2,
а также представителя по ордеру – адвоката Рахматуллиной Л.А.,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К-ных ФИО23 к ФИО6 ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО25, ФИО7 ФИО26 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, и ФИО4 с требованием о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указал, что на основании договора дарения квартиры от 2 апреля 2024 года он является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрированы ответчики. Ранее они проживали в данной квартире, будучи членами семьи предыдущего собственника. Однако в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения не являются, но продолжают проживать в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство нарушает права истца. Ответчикам был предоставлен срок для освобождения квартиры. Требования истца до настоящего времени не исполнены.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 июня 2025 года в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Йошкар-Олы.
Определением суда от 8 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», МВД по Республике Марий Эл, ФИО5
Представители третьих лиц МВД по Республике Марий Эл, УВМ МВД по Республике Марий Эл, Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд с учетом мнения участников процесса, счёл возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО8 проживают в спорной квартире, ФИО4 в ней периодически ночует.
Представитель истца по доверенности ФИО2 также поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что спорная квартира ранее принадлежала ему. В связи с проживанием в квартире ответчиков, он вынужден снимать жилье, совместное проживание невозможно. Ранее проживал в квартире, принадлежавшей ФИО7 А..В., но последний её продал. В настоящее время собственником жилого помещения является ФИО1, ответчики членами его семьи не являются, своим проживанием нарушают его права.
Представитель истца по ордеру – адвокат Рахматуллина Л.А. поддержала заявленные в иске требования, просила их удовлетворить, поскольку ответчик не являются членами семьи собственника жилого помещения, их проживание в принадлежащей истцу квартире нарушает его права. Дополнительно пояснила, что несмотря на заявление третьего лица ФИО5 о проживании в спорном жилом помещении, требования о выселении к нему не заявляются.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ранее было рассмотрено аналогичное дело по иску ФИО2 Установлено, что спорную квартиру давали на всю семью. Тогда ФИО2, который приходится ей отцом заставил её написать отказ от квартиры, а потом стал выселять их. Эту квартиру он передаривал несколько раз. В квартире проживает она, супруг ФИО5, сын от первого брака ФИО4 и дочь ФИО8 Супруга сына не проживает с ними. ФИО5 является работником МВД по Республике Марий Эл, стоит на очереди для получения субсидии на получение жилого помещения. У истца есть иное жилое помещение в собственности.
Ответчик ФИО4 также с иском не согласился, поддержал позицию ответчика ФИО3
Третье лицо ФИО5 пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, проживает в спорной квартире с супругой и дочерью. Также дополнил, что ранее ФИО2 проживал вместе с ними, конфликтов не имелось. Впоследствии ему купили отдельную квартиру, где он и жил.
Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А. в заключении полагала, что в ранее рассмотренном деле судом установлено, что ответчики приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, которое не прекращено со сменой собственника, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3062/2023, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений частей 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от <дата> года, заключенного между ним и ФИО2, является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3 (с <дата> года), ФИО4 (с <дата>), несовершеннолетняя ФИО8 (с <дата>).
Также в квартире зарегистрирован представитель истца ФИО2 (с <дата>), ранее являвшийся собственником спорной квартиры.
Ответчик членами семьи истца не являются.
4 апреля 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчиков предупреждение о выселении их из жилого помещения. В срок до <дата> года, просил в указанный срок выселиться, вывезти все принадлежащие им вещи, передать ему ключи от входной двери в квартиру. Указано, что в случае отказа от выселения, нарушения установленного предупреждением срока, он будет вынужден обратиться в суд.
Требование истца ответчиками не исполнено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО2 обращался в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, и ФИО4 с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года по гражданскому делу №2-3062/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Так, решением суда по гражданскому делу №2-3062/2023 установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в спорное жилое помещение вселялись не по заявлению прежнего собственника ФИО2 в качестве членов его семьи, а приобрели самостоятельное право пользования квартирой на основании статьи 118 Жилищного Кодекса РСФСР, поскольку правоотношения по приобретению жилого помещения, вселению в спорную квартиру сложились до принятия Жилищного Кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьёй 118 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения правоотношений сторон, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Представленной в материалы гражданского дела №2-3062/2023 заверенной копией корешка ордера на жилое помещение от <дата>, выданного она основании постановления главы администрации от <номер>, подтверждается предоставление квартиры по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11
Несовершеннолетний ответчик ФИО8, в интересах которой действует ее мать ФИО3, зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней с момента рождения.
ФИО8 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО3, обладающей правом пользования жилым помещением, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из содержания пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО12» следует, что факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.
Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако, сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №11-КГ12-2).
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением суда, приведенные нормы права, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, права ответчиков ФИО3 и ФИО4, приобретших самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, подлежат защите наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к иному лицу.
При рассмотрении гражданского дела №2-3602/2023 также установлено, что несовершеннолетний ответчик ФИО8, в интересах которой действует ее мать ФИО3, зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней с момента рождения. ФИО8 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО3, обладающей самостоятельным правом пользования жилым помещением, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления К-ных ФИО27 к ФИО6 ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО29, ФИО7 ФИО30 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из данного жилого помещения отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.