Дело №2-40/2025

УИД:21RS0020-01-2025-000028-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер» (далее СЗ Лидер, Застройщик) в защиту прав потребителя, указывая, что между ФИО1 и СЗ Лидер был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (далее Договор ДУ), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по Чувашии), по условиям которого ООО Лидер (с ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Лидер») обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГ передать Участникам долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру), строительный №, расположенную на ... этаже многоквартирного дома, подъезд №, ориентировочной общей проектной площадью ... кв.м., в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона ... кв.м, площадь лоджии/балкона ... кв.м (далее Квартира) в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.№, в микрорайоне, ограниченном улицами ... на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером № (далее Многоквартирный дом).

В установленный Договором ДУ срок Участниками долевого строительства за Квартиру в полном объеме уплачено 2 497 740 рублей.

Вместе с тем, СЗ Лидер нарушило срок передачи истцу квартиры ДД.ММ.ГГ, не передав ее до настоящего времени, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГ вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

На день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГ (день предполагаемой передачи объекта долевого строительства) размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ составлял 6,25 % годовых.

Согласно приведенного истцом расчета, период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 580 дней, за который ответчик обязан уплатить ФИО1 неустойку (пеню) в сумме 603 620.50 рублей, рассчитанную по формуле: 2497740 рублей*580дней*2*1/300*6,25%.

Кроме того, согласно п.2.11 Договора ДУ до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п.1.6 настоящего договора, Застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Сбербанком Участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

Проценты уплачиваются Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления Участником долевого строительства Застройщику документа, подтверждающего внесение Участником долевого строительства в Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и Сбербанком, с другой стороны, ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита 1497740 рублей под 9,40% годовых на срок 180 месяцев на приобретение строящегося жилья по вышеуказанному Договора ДУ (далее Кредитный договор).

Истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору уплачено процентов в размере 388538.39 рублей.

ФИО2 отказывается от взыскания с ответчика в его пользу и уступает ФИО1 право взыскания задолженности по возврату процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному с Сбербанком, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 388 538.39 рублей полностью в пользу истца.

Однако, Застройщик свое обязательство не исполнил, не осуществил возврат уплаченных истцом ФИО1 процентов по Кредитному договору, допустив образование задолженности за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 388 538.39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Незаконными действиями (бездействием) ответчика истцу причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в переживании, испытании чувств досады и глубокой обиды из-за многолетнего нарушения ее прав как потребителя. Размер подлежащего компенсации ответчиком причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000.00 рублей.

Претензия Истца о выплате неустойки (пени) по Договору ДУ и задолженности по возврату процентов, уплаченных по кредитному договору, оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нормы Закона об участии в долевом строительстве, Закона РФ от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон о защите прав потребителя), ст.131,132 ГПК РФ просил взыскать с СЗ Лидер в пользу истца: - неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 603620,50 рублей; - сумму задолженности по возврату процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 388 538.39 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) по делу в качестве третьего лица привлечено Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск полностью поддержала по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила удовлетворить, указывая, что в настоящее время по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ жилая квартира им получена от застройщика.

Ответчик СЗ Лидер извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В возражениях на иск представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае удовлетворения иска, снизить размер взыскиваемых денежных сумм до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ, поскольку явной недобросовестности со стороны застройщика не имелось. Применить срок исковой давности в отношении задолженности по неустойке и по процентам по кредиту, заявленной к взысканию за период предшествующий ДД.ММ.ГГ включительно.

Третье лицо Сбербанк извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы истца ФИО1 полностью поддержал и просил удовлетворить иск.

С учетом мнения истца и явившегося третьего лица, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение истца, явившегося третьего лица и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6).

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310).

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, между ООО Лидер (согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ (л.д.22) переименовано ДД.ММ.ГГ в ООО СЗ Лидер) (Застройщик) и ФИО1, (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (л.д.5-13).

По условиям которого, Застройщик привлекая денежные средства Участника долевого строительства обязуется построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.№ в микрорайоне, ограниченный улицами ... на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером № (п.1.2).

По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное на 10 этаже многоквартирного дома, подъезд №, строительный номер №, ориентировочной общей проектной площадью ... кв.м. (п.1.5).

На момент заключения договора участия стоимость объекта составляет 2 497 740,00 рублей из расчета 42 000,00 рублей за 1 кв.м. (п.2.1.).

Участники долевого строительства оплачивают цену, указанную в п.2.1. договора в следующем порядке: 2 497 740,00 рублей не позднее трех дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Чувашии за счет следующих денежных средств: 1000 000,00 рублей (без НДС) оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств; 1 497 740,00 рублей (без НДС) оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных участником долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ об оплате ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО ЦНС) в сумме 2499740.00 рублей, который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.14) перечислило данную сумму СЗ Лидер для оплаты по договору ДУ № от ДД.ММ.ГГ за ФИО1

Согласно п.1.6 договора участия планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ, не позднее ДД.ММ.ГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, СЗ Лидер передало ФИО1 в соответствии с договором ДУ № от ДД.ММ.ГГ в собственность квартиру №, площадью ... кв.м. в жилом доме ....

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ: от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

от 18.03.2024 №326 (с изменениями от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включаются периоды с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Таким образом, согласно приведенным постановлениям Правительства РФ, в период начисления неустойки не подлежит включению периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГ, в размере 6.25% годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24.10.2017 №41-КГ17-26.

Представитель ответчика в возражениях на иск указывает о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неустойки за период предшествующих ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д.2), при этом досудебная претензия им направлялась в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГ, которое согласно входящего штампа получено адресатом в тот день (л.д.19), следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неустойки, заявленной к взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истекли.

При таких обстоятельствах, рассматривая иск в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, сумма неустойки, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 325 дней, составляет 338235.62 (2497740.00*6.25%*1/300*2*325 дней) рублей.

Граждане и юридические лица в силу положений ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика в своем возражении на иск при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, материальное положение ответчика, который имеет более 300 возбужденных в отношении него УФССП по Чувашской Республике-Чувашии исполнительных производств по аналогичным решениям судов, суд приходит к выводу о применении положения ст.333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000.00 рублей, а в остальной части подлежит отказу.

В соответствии с п.2.11 договора ДУ до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п.1.6. настоящего договора, застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк.

Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ (далее Кредитный договор) на сумму 1497740.00 рублей (п.1), под 9.40% годовых (п.4.), на срок до 180 дней (п.2), на приобретение строящегося жилья (п.4).

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора согласно справки об уплаченных процентах и основном долге, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ в размере 388538.39 рублей, подлежали уплате ответчиком в течение 45 календарных дней с момента предъявления истцом требования с приложением справки о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из справки о размере уплаченных процентов по кредитному договору, выданного ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом уплачивались проценты с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ, всего на общую сумму 388538.39 рублей. Просрочки платежей заемщиками не допускались. Следовательно, оснований для прекращения выплата процентов за участника долевого строительства у застройщика не имелось.

Несмотря на распределение бремени доказывания, истцами надлежащих доказательств о предъявлении ими застройщику документа, подтверждающего внесение ими в ПАО Сбербанк очередных платежей, включая сумму основного долга и проценты по кредитному обязательству, за исключением направления досудебной претензии от ДД.ММ.ГГ (л.д.19), суду не представлено.

Поскольку как указывалось ранее, исходя из буквального толкования условий договора об участии в долевом строительстве, изложенном в абз.5 п.2.11, проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Установлено, что истцом, ответчику вручена ДД.ММ.ГГ досудебная претензия, в том числе указывая о необходимости немедленной оплаты процентов, подлежащих возмещению по договору об участии в долевом строительстве на сумму 388538.39 рубля.

Проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 388538.39 рублей, подлежали уплате ответчиком в течение 45 календарных дней с момента предъявления истцом требования (претензии), получение которого не оспаривается ответчиком и с этого момента СЗ Лидер стало известно об уплате истцами основного долга и процентов за пользование кредитом за спорный период. В течение 45 дней после получения претензии ответчиком не было удовлетворено требование истца.

При этом доводы представителя ответчика в возражениях на иск, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредиту, заявленных к взысканию за период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ, суд находит заслуживающими внимания.

Как указывалось ранее, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГ, при этом досудебная претензия им вручено ответчику ДД.ММ.ГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности по процентам по кредиту, заявленной к взысканию по очередным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истекли ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 388538.39 рублей, отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000.00 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие фактов нарушения срока передачи квартиры и невыплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей, тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд, исходя из положений абз.5 и 6 п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 (в редакции от 26.12.2024 №1976) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 года) до 30 июня 2025 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до введения моратория, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания действия моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что досудебная претензия ФИО1 об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и убытков в виде процентов вручена ответчику СЗ Лидер ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия введенного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 моратория (с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года), правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа с застройщика не имеется.

С учетом приведенных норм, следует предоставить СЗ Лидер отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на срок до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи заявления, искового заявления и т.д. Истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из взысканной суммы, которая в соответствии с абз.2 пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит в общей сумме 4000.00 рублей и требование неимущественного характера, взыскание компенсации морального вреда для физических лиц в сумме 3000.00 рублей, всего на общую сумму 7000.00 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженки ..., СНИЛС № суммы:

неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований во взыскании: суммы неустойки; суммы задолженности по возврату процентов, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 388538 рублей 39 копеек; компенсации морального вреда и суммы штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 24.02.2025.