Решение по делу № 2-1/2023 от 13.02.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Главы КФХ <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> С,В. о признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного регистрационного учета.

Дело № 2-1/2023 УИД 64RS0019-01-2022-000654-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Главы КФХ ФИО2 к ФИО4, ФИО5 С,В. о признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2021 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н. Земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 214 000 кв.м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в государственный реестр недвижимости. Весной 2022 года ей стало известно, что ответчик самовольно захватил принадлежащий ей земельный участок, обработал и засеял неизвестной культурой. По обращению к ответчику с требованием об освобождении спорного земельного участка, она получила от ФИО2 встречную претензию, однако каких-либо документов, подтверждающих его право на данный земельный участок, ответчик не предоставил. На основании изложенного истец ФИО4 просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, указав, что с 1992 года является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ), был зарегистрирован в качестве крестьянского хозяйства по месту нахождения земельных участков в с/х «Карамышский», <адрес>, собственность сельскохозяйственных угодий составляет 15,6 га пашни. При организации КФХ ФИО2 в него были приняты членами ФИО6, ФИО7, ФИО8 и выдан План землепользования КФХ, где обозначены границы принадлежащего ему земельного участка. Таким образом, земельные участки, входящие в состав Главы КФХ ФИО2 были выделены из общего земельного участка на территории совхоза «Карамышский», предоставленного в общую долевую собственность работникам и пенсионерам совхоза, для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью – 8 731, 2 га пашни, и не могли участвовать в межевании земельного участка с кадастровым номером №, из которого и был образован спорный земельный участок истца. В связи с этим Глава КФХ ФИО2 просил признать действия ФИО5 и ФИО4 по выделению земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н – незаконными, признать межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 21 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н – недействительным, снять данный участок с государственного кадастрового учета, признать договор купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2021 года, заключенный с ФИО4 незаконным и применить последствия недействительности договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 уточнил исковые требования и просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью – 21 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 21 400 кв.м., с кадастровым номером №; восстановить за ФИО5 1/408 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 21 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н; признать договор купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2021 года, заключенный со ФИО4 незаконным и применить последствия недействительности договора; взыскать судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. и на уплату государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, уполномочила на участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, указав на то, что со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4

Ответчик (истец по встречному иску) Глава КФХ ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, поскольку на протяжении тридцати лет его КФХ владеет и пользуется спорным земельным участком, ранее он обращался к кадастровому инженеру для межевания принадлежащего ему земельного участка, но по неизвестным ему причинам, этого сделано не было.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании также не признала исковые требования ФИО4, уточненные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, пояснив, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено наложение границ земельных участков ФИО4 и КФХ ФИО2

Ответчик ФИО5, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не просил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области, а также кадастровый инженер ФИО11, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, свои возражения относительно исковых и встречных исковых требований, не представили.

Учитывая, что не явившиеся лица извещены о судебном заседании надлежащим образом, то в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Учитывая требования действующего законодательства бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

На основании статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов № от 31 января 1992 года (том 1 л.д. 77, 78-88) ФИО5 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № от 30 ноября 1994 года, согласно которому ФИО5 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «Карамышское», общей площадью 21,4 га (том 1 л.д.30).

11 августа 2021 года по заказу ФИО5 кадастровым инженером - ФИО11 подготовлен «Проект межевания земельных участков» с целью образования 1 (одного) многоконтурного (количество контуров - три) земельного участка путём выдела в счет земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3 017 600 кв.м., принадлежащих ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> б/н.

Из пояснительной записки к «Проекту межевания земельных участков» следует, что основанием для подготовки Проекта межевание земельных участков (образование 1 (одного) многоконтурного (количество контуров - три) земельного участка путем выдела в счет 1/408 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок категории земель: сельскохозяйственного назначение с кадастровым номером №, площадью 3 017 600 кв.м., является Договор-заявка от 25 июня 2021 года №-№ между ФИО5 (Заказчик) и акционерным обществом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». К договору-заявке на изготовление Проекта межевания представлены документы на право собственности ФИО5 в общей долевой собственности на земельные доли общей площадью в гектарах: сельхозугодий 21,4 га, их них: пашни - 15,6 га. Размер доли в праве собственности на образуемый земельный участок не рассчитывается. Доступ контуров образуемого многоконтурного земельного участка к землям общего пользования (полевым дорогам) непосредственный (том 1 л.д. 116-124).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (часть 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (часть 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (часть 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (часть 14).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (часть 16).

По заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО22 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного (количество контуров - 3) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н, был подготовлен «Межевой план» (том 1 л.д. 125-126).

Из заключения кадастрового инженера следует, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в связи с образованием (выделом) земельного участка в счет земельной доли общей площадью 21,4 га, в том числе пашни – 15,6 га, из земельного участка с кадастровым номером №, участников долевой собственности на исходный земельный участок бывшего ТОО «Карамышское» было опубликовано в Саратовской областной газете от 09 июля 2021 года № (№). В течение срока, указанного в извещении, участники долевой собственности не ознакомились с данным Проектом межевания земельных участков, не направили в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» свои предложения об его доработке и (или) возражения относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ Проект межевания земельных участков считается согласованным (том 1 л.д. 132).

На основании договора купли-продажи от 04 сентября 2021 года, заключённому между ФИО5 и ФИО4, последняя купила и приняла в собственность земельный участок общей площадью 214 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н (том 1 л.д. 150). Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 11-14).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 214 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н.

В своем встречном иске Глава КФХ ФИО2 ссылается на то, что межевание вышеуказанного земельного участка является недействительным в связи с нарушением предусмотренной законом процедуры межевания, а также нарушает его прав, поскольку с 1992 года он использует свою земельную долю по назначению.

Вместе с тем, обращаясь со встречными исковыми требованиями, истец по встречному иску обязан предоставить доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями ответчиков, указанных во встречном иске.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 3, 8, 9, 10 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяет разграничение отдельных видов участков.

Согласно статье 3.1 указанного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от «27» сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (часть 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; » земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (часть 2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (часть 3).

Изданные Правительством Российской Федерации до «01» июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (часть 5).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от «27» декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

На период действия Указа Президента Российской Федерации от «27» декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» действовал Земельный кодекс РСФСР.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РСФСР государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ. Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР в коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусмотрен порядок приватизации земель и упрощена процедура наделения граждан земельными участками.

Пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить средне районные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель (пункт 4).

Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включить в фонды перераспределения земель (пункт 5)

В соответствии с положениями «Рекомендаций по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов», утвержденными 27 февраля 1992 года Заместителем Председателя Роскомзема (Письмо Роскомзема от 27.02.1992 года № 3-14/468 «О выполнении землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов»):

В целях подготовки предложений органам местной администрации для принятия решений по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации минхозов и совхозов разрабатываются «Проекты землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов».

Основными задачами проекта являются разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхозов и совхозов, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности.

Основой для разработки Проектов землеустройства (перераспределения земель) колхозов и совхозов» являются решения общих собраний, коллективов колхозов и совхозов о порядке их реорганизации и выборе форм собственности на землю предложения внутрихозяйственных комиссий и пожелания членов трудовых коллективов реорганизуемых хозяйств о форме использования своего земельного пая.

Земли, оставшиеся нераспределенными между членами коллектива реорганизуемого колхоза (совхоза), остаются в фонде перераспределения и предназначаются для последующей их передачи в пользование (аренду), продажи по нормативной цене или на аукционах (при наличии нескольких претендентов) другим гражданам и юридическим лицам для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, садоводства, огородничества, других целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Красноармейского районного Совета народных депутатов Саратовской области от 25 февраля 1992 года № и Приложения к нему, ФИО2 для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, 15,6 га пашни, из земель совхозов и государственного районного земельного фонда перераспределения (том 1 л.д.64, 65).

На основании решения Красноармейского районного Совета народных депутатов Саратовской области от 31 марта 1992 года №, в дополнении к решению № от 25 февраля 1992 года, членом крестьянского хозяйства ФИО2 утверждена ФИО9 (том 1 л.д. 63).

Постановлением администрации Красноармейского района Саратовской области от 24 февраля 1993 года № «Об организации крестьянских хозяйств», из товарищества «Карамышское» изъят земельный участок общей площадью 48,6 га, в том числе пашни 31,2 га, пастбищ 17,4 га и предоставлен в собственность ФИО6, ФИО7 ФИО2 – 5,8 га пастбищ. В дополнение в решению № от 31 марта 1992 года утверждены членами крестьянского хозяйства ФИО2 - ФИО6 ФИО7 с их земельными и имущественными паями (том 1 л.д. 66).

В соответствии со свидетельством Сар-№ от 08 апреля 1992 года ФИО2 на основании решений Красноармейского райисполкома от 25 февраля 1992 года № и от 31 марта 1992 года № для ведения крестьянского хозяйства было предоставлено в собственность 26,1 га сельскохозяйственных угодий (пашня) (том 1 л.д.59).

Согласно свидетельству сар-№ от 30 ноября 1992 года ФИО6 на основании решения Красноармейского районного исполнительного комитета от 31 марта 1992 года № для сельскохозяйственного использования предоставлено в собственность 15,6 га (пашни) (том 1 л.д. 60).

Согласно свидетельству сар-№ от 30 ноября 1992 года ФИО7 на основании решения Красноармейского районного исполнительного комитета от 31 марта 1992 года № для сельскохозяйственного использования предоставлено в собственность 15,6 га (пашни) (том 1 л.д. 61).

В соответствии со свидетельством Сар-№ от 24 марта 1992 года ФИО10 для ведения крестьянского хозяйства предоставлено 15,6 га пашни (том 1 л.д. 62).

Как следует из указанных выше решений исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов Саратовской области, а также Свидетельств, данные документы не содержат сведений, позволяющих определить местоположение границ передаваемых в собственность членам КФХ ФИО2 земель. Свидетельства являются временными документами и действуют до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Согласно акту приема-передачи инвентаризационной описи по ранее учтенным участкам в границах кадастрового квартала № от 01 сентября 2003 года и инвентаризационному плану, в границах указанного квартала расположены земельные участки КФХ ФИО2 под номерами №, №, №, № (том 1 л.д. 187-190), кадастровые номера земельных участков отсутствуют.

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Главы КФХ ФИО2 по доверенности ФИО3 для определения фактических границ земельного участка, из которого был образован земельный участок ФИО4, а также земельного участка КФХ ФИО2, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» №.№ от 26 октября 2022 года, определить местоположение границ земельного участка КФХ ФИО12, по Свидетельствам на право собственности на землю, выданным Красноармейским районным комитетом по земельной реформе, - не представляется возможным. В материалах гражданского дела содержится «Акт приема-передачи инвентаризационной описи по ранее учтенным участкам в границах кадастрового квартала №» от 01 сентября 2003 года». Однако определить координаты характерных точек проложения границ земельных участков под №, №, №, №, принадлежащих согласно «Перечню» КФХ ФИО16 A.M., не представляется возможным по причине либо отсутствия на «Инвентаризационном плане» отображения границ данных земельных участков (например, участок №), либо в связи со слишком большой погрешностью графического отображения, выраженной в толщине линий, привязывающей к местности границу участка (например, участок № - толщина линии, отображающей местоположение его границ, с учетом масштаба, соответствует полосе земли на местности шириной 23,3 м.п., что в несколько раз (на порядок) превышает максимальную величину допустимой квадратичной погрешности, установленной Приказом Росреестра от 23 октября 2022 года № П/0393 (2,5 м.п.).

По результатам сопоставления сведений о местоположении земельного участка КФХ ФИО2 согласно «Акту приема-передачи инвентаризационной описи по ранее учтенным участкам в границах кадастрового квартала №» от 01 сентября 2003 года со сведениями о местоположении (проложении) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертами установлено, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка № согласно «Инвентаризационной описи». Однако, в рамках производства экспертного исследования определить координаты характерных точек проложения границ земельных участков под №, №, №, №, принадлежащих согласно «Перечню…» КФХ ФИО2, на основании сведений «Инвентаризационного плана ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала №» не представляется возможным.

По выше установленному настоящим исследованием обстоятельству, определить площадь и координаты наложения проложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка КФХ ФИО2, исходя из границ данного земельного участка, графически отображенных на «Плане земель КФХ ФИО2», являющегося приложением к «Акту приема-передачи инвентаризационной описи по ранее учтенным участкам в границах кадастрового квартала № от 01 сентября 2003 года», не предоставляется возможным.

Кроме этого для установления из чьих земель (земель единого землепользования граждан, бывших работников совхоза, пенсионеров, ушедших на пенсию из совхоза «Карамышский» или из фонда перераспределения земель землепользования совхоза «Карамышский») был сформирован принадлежащих ФИО4 земельный участок, по делу была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» №-доп.№ от 30 января 2023 года объектами экспертного исследования являлись, в том числе, контур № и контур № исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Произведено сопоставления геодезических данных, содержащихся в актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ контура № и контура № исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и земель, отображенных на «Плане земель совхоза «Карамышский».

По итогам произведённого экспертами сопоставления установлено, что контур № и контур № земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>», согласно картографическому материалу: «Плану земель совхоза «Карамышский», полностью (100%) расположен на землях сельскохозяйственных угодий, а именно: - площадь контура № земельного участка с кадастровым номером № в границах земель сельскохозяйственных угодий согласно «Плану земель совхоза «Карамышский» составляет - 68 000 кв.м.; - площадь контура № земельного участка с кадастровым номером № в границах земель сельскохозяйственных угодий согласно «Плану земель совхоза «Карамышский» составляет - 102 000 кв.м.

Геодезические данные (номера и координаты характерных точек; величины горизонтального проложения), отображающие местоположение (проложение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земель сельскохозяйственных угодий, детально представлены в табличной форме и графически отображены на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложении 4 лист 1 настоящего Заключения эксперта (красным цветом).

По итогам производства настоящего экспертного исследования произвести сопоставление сведений о местоположении земель, отнесенных к коллективно-долевой собственности, земель специального фонда перераспределения, и геодезических данных, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, по причине отсутствия как в материалах гражданского дела, так в картографических материалах, хранящихся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестре), и отображающих как земли, отнесенные к коллективно-долевой собственности, так и земли специального фонда перераспределения, (в том числе, на представленном на исследование «Плане земель совхоза «Карамышский» Красноармейского района Саратовской области» от 1991 года).

Таким образом, определить из чьих земель (земель единого землепользования граждан, бывших работников совхоза пенсионеров, ушедших на пенсию из совхоза «Карамышский» или из фонда перераспределения земель землепользования совхоза «Карамышский») был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, не предоставляется возможным.

Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами, суд, вопреки доводам представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО1, об их противоречивости, признает данные доказательства допустимыми и достаточными, поскольку выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела документах, допустимых методиках экспертной оценки. Эксперты имеют соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Не доверять данным заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Главой КФХ ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, содержащих сведения о фактических границах земельных участков, предоставленных ему и членам его КФХ для ведения КФХ, а потому утверждение ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о нарушении его прав ответчиками по встречному иску ФИО4, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 64:16:000000:2953, а также прежним собственником данного земельного участка, по заданию которого проводилось межевание спорного земельного участка, ФИО5, являются несостоятельными.

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя на представленный суду План землепользования крестьянского хозяйства ФИО2 <адрес> (том 1 л.д. 71), как на доказательство, содержащее сведения о фактических границах земельных участков КФХ ФИО2, суд признает несостоятельной, поскольку на вышеуказанном Плане отсутствуют подписи председателя Комитета по земельной реформе и руководителя хозяйства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречных требований Главы КФХ ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного регистрационного учета, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н, то она вправе требовать устранения препятствий в его пользовании.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривается сторонами, что принадлежащий ФИО4 земельный участок, используется ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено восстановление нарушенного права в данном рассматриваемом случае, путем передачи земельного участка по акту приема-передачи, а потому данное требование удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании определений суда от 02 августа 2022 года и 23 ноября 2022 года, по делу были назначены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро С- Экспертиз».

Согласно представленным экспертным учреждением счетам № от 16 сентября 2022 года и №-доп. от 08 декабря 2022 года стоимость экспертиз составила 159 500 руб. (92 000 руб. + 67 500 руб.) (том 2 л.д. 44, 116).

Учитывая, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного регистрационного учета, отказано, то расходы по проведению экспертиз подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт № выдан отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Красноармейске) не чинить ФИО4 (паспорт № выдан отделом внутренних дел гор.Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области) препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», б/н.

В удовлетворении встречных исковых требований Главы КФХ ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Красноармейске) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» (<адрес>) (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 159 500 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева