РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-000209-60

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2023 по иску ООО «СКМ» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 г. в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.06.2013 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности и возвратности кредит в сумме сумма с процентной ставкой 18,5% годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.06.2013 г. по 14.11.2022 г. в размере сумма

08.02.2016 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован путем выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

12.12.2017 г. на основании договора уступки прав требования № 7604 Банк ВТБ (ПАО) уступило право требование по указанному кредитному договору ООО «СКМ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.06.2013 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком до 21.06.2018 г. с процентной ставкой 18,5% годовых (л.д. 20-22).

Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № 42301810601580102785 (л.д. 20).

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита в соответствии с Графиком платежей путем списания банком денежных средств со счета на основании Заявления заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 16-17, 23).

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.06.2013 г. по 14.11.2022 г. в размере сумма

08.02.2016 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован путем выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». 12.12.2017 г. на основании договора уступки прав требования № 7604 Банк ВТБ (ПАО) уступило право требование по указанному кредитному договору ООО «СКМ» (л.д. 31-32).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 05.06.2013 г. по 14.11.2022 г. составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, просроченная задолженность по процентам сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, сумма (л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, просроченная задолженность по процентам сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО «СКМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.