Решение по делу № 2-1088/2023 от 10.05.2023

УИД 61RS0010-01-2023-000622-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ча.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитной карте составляет 66 908,34 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 59 439,41 рублей, задолженность по просроченным процентам - 7 468,93 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности исполнено не было.

Просили суд взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика - ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 66 908,34 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 59 439,41 рублей, задолженность по просроченным процентам - 7 468,93 рублей. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 207,25 рублей.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником ФИО1

В последующем истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в связи с тем, что наследником ФИО2 в ходе рассмотрения дела погашена задолженность по кредитному договору, просят суд взыскать в пользу Банка с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 207,25 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов дела, наследником к имуществу умершего ФИО1 является его сын - ФИО2

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 чем, в сумме 66 908,34 рублей, в следствие чего истец не поддерживает исковые требования в данной части.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207,25 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 207,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.