Дело № 2-192/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000194-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Журавлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес перспектива» к Б.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.П.В. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на предоставление кредита заключен кредитный договор № на основании которого банк открыл Б.П.В. счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил Б.П.В. кредитный лимит в размере 54 496, 79 руб. на срок 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Б.П.В. приняла на себя обязательства не позднее 26-го числа каждого месяца одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 80 % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 057, 00 руб. (л.д.13-15).
В материалах дела имеется договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по которому задолженность по кредитному договору была передана истцу ООО «ПКО Бизнес перспектива» от ООО «Финтраст», являвшимся в свою очередь правопреемником первоначального кредитора по указанному договору - ОАО «УБРиР» по договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23, 56-64).
ООО «ПКО Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Б.П.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.П.В. и ПАО «УБРиР» на общую сумму 91 367, 94 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 52 677, 35 руб., проценты в размере 38 690, 59 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал вышеназванные обстоятельства.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Б.П.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила (л.д.92, 93).
Представители третьих лиц ПАО «УРБиР», ООО «ПКО «ФинТраст», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не направили. При этом, от указанных лиц поступили ответы на судебные запросы, а именно: от ПАО КБ «УБРиР» поступили документы подтверждающие движение денежных средств по счету, открытому на имя Б.П.В. по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее движение денежных средств по её счету значится ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила – 91 368, 00 руб. Право требования по указанному кредитному договору передано им ООО «ПКО «ФинТраст» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-68). От ООО «ПКО «ФинТраст» поступила Выписка по лицевому счету на должника Б.П.В., подтверждающие передачу общей суммы долга в размере 91 368, 00 руб. правопреемнику - ООО «ПКО Бизнес перспектива» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из представленных документов между ответчиком Б.П.В. и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 54 496, 79 руб., на условиях возврата указанной суммы путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 4 057, 00 руб., с начислением 80% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Из выписки по счету №, открытого на имя Б.П.В. видно, что ПАО КБ «УБРиР» на данный счет зачислено по кредитному договору - 54 496, 79 руб. (л.д. 51, 52-53).
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчиком Б.П.В. надлежащим образом не исполняются условия указанного договора, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ею не производятся. По расчётам истца и первоначального кредитора ПАО КБ «УБРиР» сумма задолженности Б.П.В. по указанному кредитному соглашению составляет 91 367, 94 руб., в том числе сумма основного долга – 52 677, 35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 690, 59 руб. (л.д.12, 52-55).
Согласно пункту 1.4 анкеты-заявления процентная ставка по кредиту, составляет 80 % годовых (л.д.13).
Исходя из этого, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Б.П.В. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата кредита по кредитному соглашению, нарушение платежей по кредиту возникло с даты платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Кроме того, суд учитывает, что наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору подтверждается вышеназванными представленными доказательствами: выписками из лицевого счёта ответчика и расчётом его задолженности перед истцом (л.д.12, 51-55, 77, 76).
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по кредитному договору Б.П.В. исполняются ненадлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Вместе с тем, по общим правилам, предусмотренным ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Основные обязательства возникли по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.П.В. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития».
В анкете-заявлении Б.П.В. своей подписью подтвердила, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставляемому на основании настоящей анкеты-заявления другим лицам (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФинТраст», который в свою очередь по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования по указанному кредитному соглашению истцу ООО «ПКО Бизнес перспектива» (л.д.17-23, 56-57.58-64).
В соответствии с условиями кредитного соглашения, а также п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, это дает основания истцу для истребования от ответчика всей суммы по договору кредита с процентами, то есть для возмещения убытков.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО Бизнес перспектива» к Б.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взысканию с Б.П.В. подлежит основной долг по кредиту в размере 52 677, 35 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 690, 59 руб., а всего 91 367, 94 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес перспектива» (ИНН <***>) к Б.П.В. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Б.П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.П.В. в размере 91 367, 94 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 52 677, 35 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 690, 59 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере 4 000 рублей 44 копейки, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – 95 367 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 94 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025.
Председательствующий С.Н. Миронова